Дело №

Апелляционное Определение

г.Наро-Фоминск «ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

секретаря Самохина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела и апелляционную жалобу представителя истца СПб ГУ «ГИРЦ» ФИО4 на заочное решение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения «Городского информационно-расчетного центра» (СПб «ГИРЦ») к Орлову ФИО5 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Санкт-Петербургское государственного учреждения «Городского информационно-расчетного центра» (СПб «ГИРЦ») обратилось в суд к Орлову А.В. о взыскании незаконно полученной ЕДВ в размере № рублей № коп.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес> района в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

На вышеуказанное решение представителем истца ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой она просит указанное решение отменить, поскольку Орлов А.В. не имел регистрации по месту жительства или месту пребывания в <адрес>, а также других документов, подтверждающих наличие места жительства в <адрес>, то и право на получение ЕДВ он утратил. Считает решение незаконным и необоснованным.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в заявлении требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствами, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения.

Истцом (СПб «ГИРЦ») не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается истец в своем заявлении и апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование исковых требований, либо возражений на них.

В соответствии с ч.3 ст.1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки возврату не подлежат.

Доказательств недобросовестности Орлова А.В. при получении ежемесячной денежной выплаты истцом не представлено.

Поэтому, заочное решение, вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, суд считает законным и обоснованным на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о не доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец. Представленные доказательства в совокупности полностью не подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение мирового судьи <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения «Городского информационно- расчетного центра» ( СПб ГУ «ГИРЦ») к Орлову ФИО6 о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПб ГУ «ГИРЦ» без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий