АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н., при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение и.о. мирового судьи № судебного участка - мирового судьи №-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОСАО « Ингосстрах» к Шарапову ФИО6, ООО «Фасадная мастерская», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ( в порядке суброгации),

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением и.о. мирового судьи №-го судебного участка - мирового судьи №-го судебного участка Наро-фоминского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Шарапову ФИО7, ООО «Фасадная мастерская», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ( в порядке суброгации) были удовлетворены частично.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков с заочным решением не согласен и просит его отменить.

В судебное заседание ОСАО «Ингосстрах», ООО «Фасадная мастерская», ОАО «СГ «МСК» не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении не обращались.

Шарапов А.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене решения, как постановленное в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Фасадная мастерская», под управлением Шарапова А.К., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащий последнему на праве собственности. В результате данного дорожного - транспортного происшествия все автомашины, участвовавшие в нем, получил механические повреждения.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ: если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем

( выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда. Причиненному имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, мировой судья постановил законное, обоснованное заочное решение, правильно определив юридически значимые обстоятельства.

Оснований для отмены заочного решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение и.о. мирового судьи №-го судебного участка - мировой судья №-го судебного участка Наро-фоминского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОСАО «Ингосстрах» к Шарапову ФИО8, ООО «Фасадная мастерская», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Е.Н. Шибаева