Дело № №

Определение

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Елисеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МИФНС России № 4 по Красноярскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 141 Наро-Фоминского района Московской области

установил:

МИФНС России № 4 по Красноярскому краю подан иск мировому судье 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области о взыскании с Ахмадеева З.З. транспортного налога в размере <данные изъяты> с учетом пеней за ДД.ММ.ГГГГ год.

Мировым судьей судебного участка № 141 Наро-Фоминского района Московской области 20.04.2011 принято определение о возврате искового заявления.

Определение мирового судьи было вынесено в связи с тем, что иск подан в нарушение родовой подсудности, поскольку исковые требования возникают из публичных правоотношений, то заявленные требования подлежат рассмотрению в Наро-Фоминском городском суде Московской области.

На определение мирового судьи МИФНС России № 4 по Красноярскому краю подана частная жалоба.

В судебное заседание заявитель не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Заявитель просит удовлетворить частную жалобу, отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу. Заявитель считает, что заявленный иск относится к имущественным спорам, в обоснование частной жалобы ссылается на пп. 5 п. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В отношении недоимок и задолженностей, требования по которым направлены до 03.01.2011, применяется ранее действовавший порядок принудительного взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов.

В ст. 23 ГПК РФ к подсудности мировых судей отнесены дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

К такой категории дел относятся дела по спорам гражданско-правового характера. Дела, вытекающие из налоговых правоотношений, не относятся к категориям дел, подсудным мировому судье.

Дела по искам налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физических лиц к такой категории дел как дела по имущественным спорам не относятся, поскольку требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязанность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств.

Согласно ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации.

Иски о взыскании недоимок по налогам являются одной из форм принудительного исполнения обязанности (взимания) по уплате налогов. Соответственно рассматриваемые споры носят публично-правовой характер. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

Исковые требования о взыскании штрафных санкций по налоговым правонарушениям, определенным Налоговым кодексом РФ, не могут быть рассмотрены мировым судьей. Дела, возникающие из публичных правоотношений, к которым относятся споры о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, как не указанные в статье 23 ГПК РФ, подсудны районным судам.

На основании вышеизложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 373-374, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить определение мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления МИФНС России № 4 по Красноярскому краю о взыскании транспортного налога изменения, а частную жалобу МИФНС России № 4 по Красноярскому краю без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Козленкова