ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Нарофоминский горсуд Московской области в составе судьи Черткова М.Е., при секретаре Оболонковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи № судебного участка Наро-фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к Осыка Натальи Ивановне, Дворниковой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи № судебного участка Наро-фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к Осыка Натальи Ивановне, Дворниковой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги исковые требования были удовлетворены частично, требования истца о взыскании за холодное водоснабжение не были удовлетворены. В своей апелляционной жалобе истец просит отменить вышеуказанное решение мирового судьи и вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что ответчикам предоставлена услуга по водоснабжению через водоразборную колонку, что плата за коммунальные услуги включает в себя и услуги за холодное водоснабжение.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что имеется водоразборная колонка, что она обслуживается ОАО «УК ЖКХ».

В судебном заседании представитель ответчика Осыки Н.И. – ФИО4 возражала по жалобе, пояснила, что по подаче воды в водоразборную колонку является Водоканал, колонка на улице в 150 метрах от жилья, ответчики не заключали договор на холодное водоснабжение, водой не пользовались.

Ответчик Дворникова Т.А. отсутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без неё.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.

Судом установлено, что холодное водоснабжение осуществляется в водоразборную колонку, что в жилом помещении холодное водоснабжение отсутствует. Также в решении суда отражено, что договора на холодное водоснабжение с потребителями, то есть с ответчиками не заключались, поэтому сумма за холодное водоснабжение взысканию не подлежит.

Отсюда мировой судья правомерно отказал в части исковых требований за холодное водоснабжение, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих, что услуга по холодному водоснабжению оказывалась на основании договора водоснабжения. Также истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что ОАО «УК ЖКХ» производило оплату за холодное водоснабжение, то есть за оказанную услугу поставщику услуги – МУП «Водоканал». Оценив в совокупности представленные доказательства, в пределах заявленных исковых требований, мировой судья постановил законное, обоснованное решение, правильно определив юридически значимые обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 328 п.2, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи № судебного участка Наро-фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к Осыка Натальи Ивановне, Дворниковой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: М.Е. Чертков.