РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе федерального судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Министерства Внутренних дел Российской Федерации к Белову Валерию Михайловичу,
УСТАНОВИЛ:
МВД России обратилось с иском к Белову В.М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 123 735 (Сто двадцать три тысячи семьсот тридцать пять) руб. 50 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что Дата обезличена года в ... ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд-Фокус с государственными регистрационными знаками Номер обезличен, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Мишина Павла Павловича, и автомобиля ГАЗ – 31105 с государственными регистрационными знаками Номер обезличен, под управлением Белова Валерия Михайловича. В результате ДТП автомобилю Форд-Фокус были причинены повреждения. Согласно протокола, постановления по делу об административном правонарушении, а также справки ГИБДД виновным в совершении данного ДТП признан водитель Белов Валерий Михайлович, который нарушил требование п. 8.3. ПДД РФ. МВД России представило документы по ДТП в страховую организацию ЗАО «Информстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ – 31105 на момент ДТП. Страховая компания возместила ущерб в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, причиненный МВД России, на основании решения арбитражного суда г. Москвы от Дата обезличена г. Поврежденный в результате ДТП автомобиль Форд-Фокус был восстановлен на сумму 239 861 (Двести тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят один) руб.14 коп., кроме того, истце понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 2800 (Две тысячи восемьсот) руб. 00 коп., расходы по направлению телеграмм в размере 1074 (Одна тысяча семьдесят четыре) руб. 36 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал, последствия признания иска ответчику понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд считает признание иска ответчиком не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, принимает признании иска ответчиком. считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 103, 173, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства Внутренних дел Российской Федерации к Белову Валерию Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Белова Валерия Михайловича, Дата обезличена года рождения, в пользу Министерства Внутренних дел Российской Федерации материальный ущерб в размере 123 735 (Сто двадцать три тысячи семьсот тридцать пять) руб. 50 коп.
Взыскать с Белова Валерия Михайловича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2837 (Две тысячи восемьсот тридцать семь) руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней с даты принятия решения.
Судья: