Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.П. при секретаре Волковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Колосовского Виктора Ивановича к Прокофьевой Надежде Ивановне, Прокофьеву Павлу Андреевичу о признании незаконным переустройства в местах общего пользования и восстановления второй газовой плиты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованием о признании незаконным переустройства в местах общего пользования и восстановления второй газовой плиты, так как произведенное ответчиками переустройство препятствует использовать общее имущество и лишает возможности пользоваться общей кухней, квартиры № ...
Свои требования мотивирует тем, что на основании решения суда от Дата обезличена года истец вселился в квартиру № ... ..., однако вселившись, обнаружил, что ответчиками произведено переоборудование на кухне и на просьбу истца определить место для установки второй газовой плиты и обеденного стола, ответчики ответили отказом, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Прокофьев П.А. и Прокофьева Н.И. в судебное заседание явились, с требованиями не согласны.
Третье лицо – Ливенцова Е.Н. в судебное заседание явилась, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Третье лицо- ГУП МО « Мособлгаз» в судебное заседание явились, оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит 25/100 доли жилой площади, и он занимает комнату Номер обезличен кв.м..
Прокофьевой Н.И. и Прокофьеву П.А. принадлежит по 27/100 доли жилой площади каждому, они проживают в квартире постоянно и занимают комнаты Номер обезличен кв.м. и Номер обезличен кв.м.
Ливенцовой Е.Н. принадлежит 21/100 доля жилой площади, однако она проживает постоянно в г.Москва.
Согласно ст. 25 ЖК РФ виды переустройства и перепланировки жилого помещения переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
По смыслу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего согласование и с нарушением представлявшегося проекта.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании было установлено, что ответчики постоянно проживают в квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: .... В связи с тем, что иные сособственники в квартире не проживали, ответчики поставили свою мебель в кухне. В судебном заседании установлено, что вторая газовая плита в кухонном помещении отсутствует.
По- мнению суда в связи с тем, что произведенное ответчиками переустройство нарушает права истца, как сособственника жилого помещения, т.к. с ответчиками он одной семьей не является, отношения между сторонами натянутые, т.е. возможность использования общего имущества кухни-плиты- у истца не имеется.
Суд считает, что требования о признании незаконным переустройства в местах общего пользования на кухне подлежит удолвторению. Требование об обязании Прокофьевой Надежды Ивановны и Прокофьева Павла Андреевича привести общую кухню в прежнее состояние, установить вторую газовую плиту подлежит удовлетворению в части определения места для оборудования второй газовой плиты, т.к. в судебном заседании не нашло своего подтверждения факт того, что именно ответчики отключили вторую газовую плиту и перенесли обеденный стол.
Требование истца об определении правил пользования местами общего пользования: установить место для оборудования второй газовой плиты и принадлежащего истцу обеденного стола в кухне соразмерно принадлежащей истцу доле в указанной квартире удовлетворению не подлежит, как не основанное на нормах действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Колосовского Виктора Ивановича к Прокофьевой Надежде Ивановне, Прокофьеву Павлу Андреевичу о признании незаконным переустройства удовлетворить частично.
Признать незаконным переустройство в местах общего пользования- на кухне.
Обязать Прокофьеву Надежду Ивановну и Прокофьева Павла Андреевича привести общую кухню в прежнее состояние, установить место для оборудования второй газовой плиты.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
С У Д Ь Я :