РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.П., при секретаре Волковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Караулова Андрея Викторовича к Сильвистрович Константину Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявление к ответчику и просит взыскать с ответчика Номер обезличен рублей по договору займа, Номер обезличен рублей за оплату госпошлины, Номер обезличен рублей судебных издержек связанные с оплатой труда представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
В обоснование иска истец указывает, что Дата обезличена г. он и ответчик Сильвистрович К.Ю. заключили договор займа. Договор займа был оформлен у нотариуса Чоповского М.Е., запись в реестре Номер обезличен. В соответствии п. 1 Договора, ответчик занял у истца Номер обезличен рублей. В соответствии п. 2 Договора, до подписания договора истец передал ответчику вышеуказанную сумму. В соответствии п. 3 Договора, ответчик обязался Дата обезличена года вернуть истцу деньги в Номер обезличен) рублей. В соответствии п. 4 возврат денег должен быть произведен в ....
Однако до подачи иска в суд ответчик Сильвистрович К.Ю. полученную им сумму не вернул.
Ответчик в судебное заседание не явился, однако из телеграммы отправленной судом усматривается, что извещение о дне слушания получила жена ответчика.
В адрес суда, в день слушания дела, поступила телеграмма от ответчика с просьбой отложить слушание дела в связи с тем, что его адвокат не может присутствовать в судебном заседании.
Однако суд не находит уважительной причину, указанную ответчиком в телеграмме и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным по следующим основаниям.
В силу ст. 29 п. 9 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора( подсудность по выбору истца).
Из содержания договора займа заключенного между истцом и ответчиком Дата обезличена г. видно, что ответчик Сильвистрович К.Ю получил от истца Караулова А.В. Номер обезличен) рублей и обязался до Дата обезличена г. вернул полученную сумму.
Пункт 7 Договора гласит, если Сильвистрович К.Ю. не уплатит в срок занятые деньги, то Караулов А.В. вправе предъявить договор ко взысканию.
Права и обязательства сторон по сделке нотариально оформлены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В свою очередь, в соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Суд установил, что ответчик взял в долг заявленную сумму денежных средств, что подтверждается нотариально удостоверенным договором. Денежные средства ответчик не вернул. При таких обстоятельствах требования истца законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Для защиты своих прав истец понес судебные издержки которые выразить в оплате госпошлины в размере Номер обезличен рублей и расходов связанные оплатой услуг представителя в размере Номер обезличен рублей.
Обстоятельства, указанные истцом, подтверждаются следующими доказательствами: договором займа от Дата обезличена г. заверенного нотариусом Чоповским М.Е., запись в реестре Номер обезличен, квитанция об оплате госпошлины, соглашением об оказании юридической помощи заключенный между истцом и представителем от Дата обезличена г., квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму Номер обезличен руб. от Дата обезличена г. Номер обезличен, материалами гражданского дела Номер обезличен Номер обезличен г. о выдаче судебного приказа по заявлению Караулова А.В., судебный приказ отменен мировым судьей 140 с/у наро-Фоминского судебного р-на Дата обезличена г. в порядке соответствии со ст. 129 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что истец неоднократно обращался в судебные органы за защитой прав, при этом пользовался услугами адвоката, суд считает требования о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Караулова Андрея Викторовича удовлетворить.
Взыскать с ответчика Сильвистрович Константина Юрьевича в пользу Караулова Андрея Викторовича Номер обезличен рублей.
Взыскать с ответчика Сильвистрович Константина Юрьевича в пользу Караулова Андрея Викторовича Номер обезличен руб. в счет оплаты госпошлины и Номер обезличен) в счет оплаты судебных издержек на представителя.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Ефимова Е.П.