РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Наро-Фоминск Дата обезличена года
Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Волковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению ЗАО НПО «Литейные заводы», ООО «СОЛЕКС» к Лыковой Нине Ивановне о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка и о возмещении убытков за неисполнение обязательств по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в Наро-Фоминский городской суд Московской области с указанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим. Дата обезличена года между ЗАО НПО «Литейные заводы» и Лыковой Ниной Ивановной был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, по которому Лыкова Н.И. будет выступать продавцом, а ЗАО «Литейные заводы» - покупателем данного земельного участка по цене Номер обезличен руб. за одну сотку, после выделения земельного участка на местности и регистрации права собственности в установленном законом порядке. Дата обезличена года ответчик получил предоплату в сумме Номер обезличен руб., что подтверждалось соответствующей распиской. Дата обезличена года ответчик выдала представителю истца и соистца менеджеру Касаточкину А.А. нотариально заверенную доверенность на представление ее интересов по владению, пользованию и распоряжению долей в праве собственности на земельный участок площадью Номер обезличен га находящийся в сельском поселении Ташировское, ЗАО «Таширово», Наро-Фоминского района Московской области. Истец указывает, что согласно достигнутым договоренностям, ответчица обязалась заключить с истцом договор поручения в срок не позднее трех дней с даты подписания настоящего договора, по акту приема-передачи передать истцу оригиналы: выписки постановления Главы Наро-Фоминского района; свидетельства о праве собственности на землю, нотариально оформленную доверенность на истца. В п. 1.6 договора ответчица обязалась не передавать права на земельный участок третьим лицам, а в п. 1.9 подписать основной договор купли-продажи. Истец указывает на то обстоятельство, что акт приема-передачи документов не был подписан, оригиналы документов были получены и истец начал выполнение обязательств по предварительному договору. В сентября 2009 года, после проведения истцом работ и процедур по выделению участка на местности в счет земельной доли, после регистрации кадастрового плана земельного участка, ответчица самовольно забрала из территориального отдела «Роснедвижимости» по Наро-Фоминскому району все оригиналы документов, ранее переданные ею представителю истца и от своего имени направила их с заявлением в Наро-Фоминский отдел Федеральной регистрационной палаты с просьбой зарегистрировать ее право собственности на данный земельный участок, чем, как указывает истец, нарушила положения договора от Дата обезличена года. От заключения основного договора ответчица отказывается, требует Номер обезличен руб. вместо Номер обезличен руб. за Номер обезличен сотку в соответствии с п. V.I договора. В результате противоправных действий ответчицы, истцом были понесены убытки в сумме Номер обезличен руб. – стоимость разработки генерального плана строительства дачного поселка, топосъемка земельных участков, их межевание, затраты, связанные с созданием рекламного информационного Интернет-сайта, строительство дороги и моста через речку Шатуху. В связи с тем, что участок ответчицы находится в середине земельного участка Номер обезличен га и отказ ответчика заключить основной договора делает невозможным продолжение проекта, истец и соистец вынуждены закрыть проект и возвратить деньги физическим лицам – покупателям земельных участков. Таким образом, ЗАО НПО «Литейные заводы» и ООО «Солекс» просят суд: обязать ответчицу заключить с ООО «СОЛЕКС» основной договор купли-продажи земельного участка, взыскать с ответчицы убытки, причиненные уклонением от заключения основного договора, включающие упущенную выгоду в денежной форме в размере недополученных покупателем денежных средств в случае продажи участка продавцом третьим лицам в размере Номер обезличен рублей.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчицы в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО НПО «Литейные заводы», ООО «СОЛЕКС» не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Истцами представлен суду предварительный договор купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года, сторонами по которому указаны ЗАО НПО «Литейные заводы» и Лыкова Нина Ивановна.
Из текста данного договора усматривается, что стороны договорились заключить основной договор купли-продажи земельного участка после выделения его на местности и регистрации права собственности в порядке, установленном российским законодательством л.д. 20).
Из текста данного документа не усматривается, какой срок был определен сторонами для заключения основного договора купли-продажи.
Согласно ответу на судебный запрос, полученному из Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от Дата обезличена года, при осуществлении правовой экспертизы было установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о праве общей долевой собственности Лыковой Н.И. на указанный объект недвижимого имущества, на данное недвижимое имущество право общей долевой собственности прекращено от Дата обезличена года за регистрационным Номер обезличен л.д. 771-72).
Дата обезличена года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права Лыковой Нине Ивановне в отношении земельного участка, общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенного по адресу: ...», кадастровый номер Номер обезличен
Согласно письму нотариуса Наро-Фоминского нотариального округа Московской области Митюхиной М.Н. от Дата обезличена года, Лыкова Н.И. Дата обезличена года отменила доверенность на имя гр. Касаточкина А.А., удостоверенную нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа ... Матюхиной М.Н. Дата обезличена года по реестру Номер обезличен, доверенность была выдана на распоряжение земельной долей в сельском поселении Ташировское, ЗАО «Таширово» Наро-Фоминского района Московской области л.д. 79).
В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 449 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчице Дата обезличена года было направлено письмо со вложением текста основного договора купли-продажи земельного участка и акта приема-передачи земельного участка. Как усматривается из представленной ответчиком описи заказных писем, адресатов в которой, в частности указана Лыкова Н.И., указанный экземпляр основного договора был направлен истцом ответчице Дата обезличена года, что подтверждается соответствующим почтовым штемпелем.
Таким образом, с момента заключения предварительного договора и до момента направления истцом ответчице предложения к заключения основного договора прошло более 1 года (с Дата обезличена года по Дата обезличена года) в нарушение ч. 4 ст. 429 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, законные основания для удовлетворения исковых требований в части понуждения ответчицы к заключению основного договора купли-продажи земельного участка отсутствуют.
Также отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчицы убытков в размере Номер обезличен руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку истцам по указанным выше основаниям отказано в удовлетворении требований об обязании ответчицы заключить основной договора купли-продажи земельного участка, соответственно в удовлетворении иска в части возмещения убыткам им также надлежит отказать. Более того, истцы не представили доказательств, свидетельствующих о причинении им убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истца не представили доказательств в обоснование заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ЗАО НПО «Литейные заводы», ООО «СОЛЕКС» к Лыковой Нине Ивановне о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка и о возмещении убытков за неисполнение обязательств по договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.П. Ефимова