Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Наро-Фоминск Дата обезличена года
Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Лапиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Стариковой Ирины Эдуардовны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании права собственности на земельный участок, площадью Номер обезличен кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, категории земли – земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
В обоснование иска истец указывает на то, что является наследником Карцева Ю.П. по завещанию. После смерти Карцева Ю.П. открылось наследство: ? доля жилого дома и спорный земельный участок. В установленный срок истец обратился в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако, свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано только на ? долю жилого дома, а в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок было отказано, так как нотариусу не был предоставлен документ, свидетельствующий о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок на имя наследодателя. Спорный земельный участок был предоставлен Карцеву Ю.П. в пожизненное наследуемое владение на основании Постановления Главы администрации ...... ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения Номер обезличен от Дата обезличенаг. выдано Администрацией .... Дата обезличенаг. земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости. После смерти Карцева Ю.П. истец открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, оплачивает налоги. Претензий со стороны соседей по границам земельного участка, а также претендентов указанному имуществу не имеется. Право собственности на ? долю жилого дома зарегистрировано.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Карпова Р.П. в судебное заседание явилась, с требованиями не согласна.
Третье лицо Давыдова Л.С. в судебном заседании явилась, с требованиями не согласна.
Третье лицо Забусова С.Ю. в судебном заседании явилась, с требованиями не согласна.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно архивной выписки из Постановления Главы администрации г.Апрелека Наро-Фоминского района от Дата обезличенаг. Номер обезличен Карцеву Ю.П. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... для индивидуального жилищного строительства л.д. 8). Дата обезличенаг. выдано свидетельство на право собственности на землю л.д. 24). Дата обезличенаг. земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер 50:26:160309:202. Дата обезличенаг.Карцев Ю.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.10). Согласно завещания от Дата обезличенаг. Карцев Ю.П. завещал Стариковой И.Э. ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... и земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ... л.д.9). Согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок Стариковой И.Э. отказано л.д.7). Старикова И.Э. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю домовладения Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д.12). Право собственности на 3/4 долю жилого дома зарегистрировано л.д.13,14).
К имуществу Карцева Ю.П., умершего Дата обезличенаг. заведено наследственное дело Номер обезличен. В нотариальную контору обратились: Старикова И.Э. с заявление о принятии наследства по завещанию на имущество: ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ...; Забусова С.Ю. с заявлением о принятии наследства по закону на денежные вклады.
Как установлено судом общая долевая собственность на домовладение не прекращена. Согласно ст. 35 Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ст. 273 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Земельный участок подлежит разделу только в том случае, если находящиеся на нем строения, являющиеся общим имуществом, были разделены в натуре ранее, либо такая процедура происходит одновременно с разделом земельного участка. Такой вывод вытекает из анализа ст. 35 ЗК РФ и ст. 273 ГК РФ, устанавливающих принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем строения, а также из существа раздела земельного участка, при котором не допускается сохранение земель в общем пользовании. Если строение, находящееся в долевой собственности не будет разделено в натуре, то земельный массив, на котором оно непосредственно расположено, невозможно будет поделить, т.е. определить границы земельного участка под ним. При разделе земельных участков должны соблюдаться требования к образуемым и измененным земельным участкам, т.е. участок должен быть делим. В том случае если будет установлено, что раздел земельного участка в силу его неделимости невозможен, суд должен отказать в удовлетворении иска, но это не лишает стороны права предъявить иск об определении порядка пользования земельным участком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Стариковой Ирине Эдуардовне о признании права собственности на земельный участок– отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.П. Ефимова