РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Волковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Шленского Валерия Ивановича к Шленской Зинаиде Алексеевне о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шленский Валерий Иванович обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с исковыми требованиями, мотивируя свое заявление следующим.
Дата обезличена года состоялось решение Наро-Фоминского городского суда Московской области по гражданскому делу по иску Шленского Валерия Ивановича к Шленской Зинаиде Алексеевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. Данным решением исковые требования Шленского В.И. были удовлетворены частично, суд постановил: вселить Шленского В.И. в квартиру ...; обязать Шленскую З.А. не чинить препятствий Шленскому В.И. препятствий в пользовании указанной квартиры, передать Шленскому В.И. ключи от входной двери в квартиру; в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением – отказать. Данное решение суда вступило в законную силу Дата обезличена года. Дата обезличена года истцу был выдан исполнительный лист по указанному гражданскому делу. Данный исполнительный лист был сдан Шленским В.И. в отдел службы судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району, на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство. Истец указывает на то обстоятельство, что ответчица умышленно и злостно уклоняется от исполнения указанного решения суда, до настоящего времени решение суда не исполнено. Истец указывает, что по вине ответчицы он длительное время не может проживать на своей жилой площади, в связи с чем испытывает нравственные страдания, нервничает, данная ситуация негативно отражается на состоянии его здоровья. Истец просит взыскать с ответчицы компенсацию морального ущерба в размере Номер обезличен (один миллион) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчица в судебное заседание явилась, с требованиями не согласна.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Шленского В.И. не подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что Дата обезличена года состоялось решение Наро-Фоминского городского суда Московской области по гражданскому делу по иску Шленского Валерия Ивановича к Шленской Зинаиде Алексеевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
Данным решением исковые требования Шленского В.И. были удовлетворены частично, суд постановил: вселить Шленского В.И. в квартиру ...; обязать Шленскую З.А. не чинить препятствий Шленскому В.И. препятствий в пользовании указанной квартиры, передать Шленскому В.И. ключи от входной двери в квартиру; в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.
Данное решение суда вступило в законную силу Дата обезличена года.
Дата обезличена года истцу был выдан исполнительный лист по указанному гражданскому делу. Данный исполнительный лист был сдан Шленским В.И. в отдел службы судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району, на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство.
Согласно справке отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области б/н от Дата обезличена года, решение суда от Дата обезличена года по гражданскому делу Номер обезличен не исполнено, исполнительное производство не окончено, составлено восемь актов совершения исполнительных действий л.д. 17).
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому району УФССП по Московской области был составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых в том, что должника Шленской З.А. в квартире ... не было.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому району УФССП по Московской области был составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых в том, что при совершении исполнительских действий судебных приставов не впустили в квартиру ..., при этом в квартире находилась Шленская З.А..
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому району УФССП по Московской области был составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых, данный акт был составлен в том, что Шленская З.А. отказалась впустить в квартиру ... Шленского В.И. и передать ему ключи от квартиры ссылаясь на то обстоятельство, что судом не определено место вселения взыскателя.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому району УФССП по Московской области был составлен акт о том, что должник по исполнительному производству Шленская З.А. на совершение исполнительных действий не явилась.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому району УФССП по Московской области был составлен акт о том что Шленская З.А. не было дома.
Дата обезличена года, Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому району УФССП по Московской области были составлены акты о том что Шленская З.А. не явилось на место совершения исполнительных действий.
Дата обезличена года, Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому району УФССП по Московской области были составлены акты в том, что дверь квартиры Номер обезличен по указанному выше адресу никто не открыл.
Ответственность должника по исполнительному производству за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве предусмотрена главой 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», и применяется по отношению к должнику на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, в случае, если судебным приставом-исполнителем будет установлено нарушение Шленской З.А. законодательства РФ об исполнительном производстве, он вправе применить к ней определенные в указанном Федеральном законе санкции. В случае, если истец полагает, что его права как взыскателя по исполнительному производству нарушены, он вправе обратиться с соответствующей жалобой в порядке, установленном главой 17 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд находит, что исковые требования Шленского В.И. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлено суду доказательств того обстоятельства, что действиями ответчицы ему были причинены физические или нравственные страдания.
Из представленных истцом документов: справки из поликлиники, справки серии МСЭ об инвалидности от Дата обезличена года, усматривается, что истец страдает рядом заболеваний, при этом, из данных документов не усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчицы и получением истцом данных заболеваний.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, истцом не было представлено доказательств в обоснование заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку законные основания для удовлетворения исковых требований Шленского В.И. отсутствуют, то в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов ему также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Шленского Валерия Ивановича к Шленской Зинаиде Алексеевне о возмещении морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.П. Ефимова