Дело Номер обезличен года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Наро-Фоминск Дата обезличена года
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Лучко Ю.А.,
при секретаре Мустаевой Ю.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Марины Юрьевны действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Байковой Маргаритой Александровны 1996 г.р. к Администрации сельского поселения Атепцевское, Наро-Фоминского района, Московской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Богданова М.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Атепцевское о признании права собственности за ней и её несовершеннолетней дочерью Байковой Маргаритой Александровной в порядке приватизации на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., ..., д.Номер обезличен.
В обоснование своих требований ссылается на то, что работая в МУП ЖКХ «Атепцево» главным бухгалтером получила в апреле 2001 года спорную квартиру. Эта квартира была ей распределена постановлением Главы Администрации с. Атепцево Номер обезличен от Дата обезличена года и выдан служебный ордер Номер обезличен от Дата обезличена года на заселение. В этой квартире она проживает по настоящее время вместе с несовершеннолетней дочерью Байковой М.А. и бабушкой Богдановой Т.Д., которая отказывается от данной квартиры в пользу её дочери.
В мае 2001 года в связи с реорганизацией предприятия, она была уволена с работы переводом, в другую организацию. Никаких требований о выселении к ней никто не предъявлял, другого жилья не предлагал, она и члены её семьи участия в приватизации жилья не принимали.
В 2009 году она обратилась к администрации с. Атепцево о приватизации квартиры, но ей оказали со ссылкой на то, что квартира является служебной.
Считает отказ в приватизации не основанным на законе и ущемляющим её права, поскольку нет никаких сведений о том, что спорная квартира имеет, статус специализированного жилья и прошел срок исковой давности на возможность её выселения без предоставления другого жилья.
Истица в судебном заседании отсутствовала, о явке в суд извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без неё, с участием её представителя по доверенности.
Представитель истца Донцова И.И. требования истицы в судебном заседании подержала в полном объёме.
Ответчик – Представитель Администрации сельского поселения Атепцевское, Шашок С.А. в судебном заседании решением вопросов, связанных с требованиями истицы, оставила на разрешение суда.
3-е лицо - Администрация Наро-Фоминского муниципального района в судебном заседании отсутствовали, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, с исковыми требованиями не согласны.
3-е лицо – Богданова Т.Д. в судебном заседании отсутствовала, о явке в суд извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Богданова М.Ю. была принята на работу главным бухгалтером муниципального унитарного предприятия ... Дата обезличенаг. Постановлением Главы администрации Атепцевского сельского округа Наро-Фоминского района Номер обезличен от Дата обезличена года Байкова (Богданова) Марина Юрьевна утверждена в списке на выдачу ордера на служебную жилую площадь – однокомнатную квартиру, жилой площадью Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ... на состав семьи – 2 человека.
Дата обезличена года Байковой (Богдановой) М.Ю. выдан администрацией Наро-Фоминского района служебный ордер Номер обезличен Номер обезличен на заселение спорной квартиры, вместе с несовершеннолетней дочерью Байковой М.А.
В связи с реорганизацией ... истица была уволена в порядке перевода в ... Дата обезличенаг., а Дата обезличенаг. в порядке перевода перешла на работу в ... о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке.
Согласно ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР (УТВ. ВС. РСФСР 24.06.1983г.), на момент возникновение правоотношений, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
В месте с тем, в соответствии со ст. 108 п.8 этого же кодекса, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией или реорганизацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата.
Исходя из указанной нормы, Богдановой М.Ю. уволенной в результате реорганизации с её согласия в порядке перевода по согласованию руководителей предприятий, должны были предоставить другое жильё, либо перезаключить новый договор жилищного найма, если спорная жилплощадь перешла в ведение новой организации, куда была принята на работу в порядке перевода истица.
Согласно п. 12 Правил отношения жилого помещения к специализированному жилищному фонду от. 26.01.2006 г. № 42, включение жилого помещения в специализированный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондам.
Как следует из ответов на запросы суда из администрации Наро-Фоминского муниципального района, комитета по управлению имуществом и архива района, в указанных органах отсутствуют сведения, что спорной квартире соответствующим постановлением присваивался статус служебного жилья. Не представил таких сведений суду и ответчик.
Тот факт, что на спорную квартиру выдавался служебный ордер на вселение истицы – не имеет правового значения в данном случае, поскольку данным документом по закону не определяется и не утверждается статус жилья.
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ « О приватизации жилого фонда в Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1» Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а так же предприятие, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников в праве принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
Согласно ст. 18 указанного закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий учреждений и иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении организаций, должен быть передан в хозяйственное ведение или управление правопреемникам (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилых прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Учитывая данные обстоятельства, такие то, что истица вместе с несовершеннолетней дочерью продолжает проживать в спорной квартире, другой жилой площадью в установленном законом порядке не обеспечена, ранее в приватизации жилых помещений участия не принимали, требований, о их выселении до настоящего времени не предъявлялось и в силу ст. 153 и 196 ГК РФ о сроках давности, не могут быть выселены, суд считает, что Богданова М.Ю. и Байкова М.А. приобрели право на приватизацию указанной квартиры, с учетом отказа бабушки истицы Богдановой Т.Д. от участия в приватизации в их пользу.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Богдановой Марины Юрьевны действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Байковой Маргаритой Александровны Номер обезличен. удовлетворить.
Признать за Богдановой Мариной Юрьевной и Байковой Маргаритой Александровной право собственности в порядке приватизации на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ... ..., ..., ..., дом Номер обезличен, - в равных долях по ? части каждой.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Ю.А. Лучко