Дело № 2-2778/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года город Наро-Фоминск
Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,
секретаря Прохоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к Богачеву Юрию Сергеевичу, о взыскании транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Ответчик Богачев Ю.С., обладая на праве собственности транспортными средствами, за которые транспортный налог не уплачен, в соответствии со ст.ст. 357, 358 НК РФ является плательщиком транспортного налога.
Богачев Ю.С. обязан был уплатить транспортный налог в полном объеме, однако оплату не произвел, долг составил Номер обезличен коп. с учетом пени, и задолженность до настоящего времени им не погашена.
Дело инициировано иском инспекции Федеральной налоговой службы по ... ..., которая просит взыскать с Богачева Ю.С. задолженность по транспортному налогу в сумме Номер обезличен коп., пеню в сумме Номер обезличен коп..
В судебное заседании представитель истца не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени уведомлялся надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращался.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика перед истцом задолженности по оплате транспортного налога и пени.
Сроки и порядок начисления транспортного налога содержатся в справке о состоянии расчетов ответчика Богачева Ю.С. л.д. 10), и а приложении к исковому заявлению л.д. 5), а так же в налоговых уведомлениях, где имеется так же расчет подлежащего уплате налога л.д. 11-13), пени л.д. 16). Расчет пени суд признает правильным и обоснованным. В виду того, что ответчиком не производились оплаты транспортного налога на протяжении нескольких лет, то сумма задолженности увеличивалась и из суммы задолженности начисляется пеня.
Согласно сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя владельца л.д. 7-9) Богачева Ю.С. действительно принадлежат транспортные средства с указанием марки, модели автомобиля.
Судом установлено, что задолженность ответчика Богачева Ю.С. по транспортному налогу начислена с соблюдением ст. 359, 361 НК РФ, ст. ... от Дата обезличена года Номер обезличен «О транспортном налоге» с изменениями и дополнениями. Данные налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, и определена по учетным данным ГИБДД. Пеня рассчитывается и подлежит взысканию с учетом требований ст. 75 НК РФ, начисляется за каждый день просрочки.
Копией налогового требования Номер обезличен на уплату транспортного налога физическим лицом на Дата обезличена. от Дата обезличена года л.д. 14) об уплате имеющейся у него задолженности и необходимости ее погашения, почтовым уведомлением л.д. 15), подтверждается выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед ИФНС по оплате транспортного налога и пени.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика по данным обстоятельствам не поступило, доказательств не представлено.
При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИФНС сумму образовавшейся задолженности, и пени так как ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по транспортному налогу в сроки.
Ответчик Богачев Ю.С. от оплаты судебных расходов не освобожден. В соответствии с ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ с него подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от которой истец был освобожден при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме Номер обезличен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, ст.ст.357,358 НК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к Богачеву Юрию Сергеевичу, о взыскании транспортного налога - признать обоснованными.
Обязать Богачева Юрия Сергеевича выплатить в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминск Московской области задолженность по транспортному налогу в сумме Номер обезличен. пени в сумме Номер обезличен. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме Номер обезличен.
Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 –ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Б. Ивлев