Решение изготовлено в окончательной форме Дата обезличена года.
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года город Наро-Фоминск
Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,
секретаря Прохоровой О.В.,
с участием ответчика Мишарина К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к Мишарину Константину Николаевичу, о взыскании транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Ответчик Мишарин К.Н., обладая на праве собственности транспортными средствами л.д. 10-11), за которые транспортный налог не уплачен, в соответствии со ст.ст. 357, 358 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Мишарин К.Н. обязан был уплатить транспортный налог в полном объеме, однако оплату не произвел, долг составил Номер обезличен коп. с учетом пени, и задолженность до настоящего времени им не погашена.
Дело инициировано иском инспекции Федеральной налоговой службы по ... ..., которая просит взыскать с Мишарина К.Н. задолженность по транспортному налогу в сумме Номер обезличен 00 коп., пеню в сумме Номер обезличен руб. 96 коп..
В судебное заседании представитель истца не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик в судебном заседании с требованиями истца согласился частично, не согласен с суммой пени, пояснил, что действительно не оплачивал налоги за транспорт, с этим согласен.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика перед истцом задолженности по оплате транспортного налога и пени.
Сроки и порядок начисления транспортного налога содержатся в справке о состоянии расчетов ответчика Мишарина К.Н. л.д. 12), а так же в налоговых уведомлениях, где имеется так же расчет подлежащего уплате налога л.д. 13-16), пени л.д. 17). Расчет пени суд признает правильным и обоснованным. В виду того, что ответчиком не производились оплаты транспортного налога на протяжении нескольких лет, то сумма задолженности увеличивалась и из суммы задолженности начисляется пеня.
Согласно сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя владельца л.д. 10-11) Мишарина К.Н. действительно принадлежат транспортные средства с указанием марки, модели автомобиля.
Судом установлено, что задолженность ответчика Мишарина К.Н. по транспортному налогу начислена с соблюдением ст. 359, 361 НК РФ, ст. ... от Дата обезличена года Номер обезличен «О транспортном налоге» с изменениями и дополнениями. Данные налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, и определена по учетным данным ГИБДД. Пеня рассчитывается и подлежит взысканию с учетом требований ст. 75 НК РФ, начисляется за каждый день просрочки.
Копией налогового уведомления Номер обезличен на уплату транспортного налога физическим лицом на 2009 г. от Дата обезличена года л.д.18) об уплате имеющейся у него задолженности и необходимости ее погашения, почтовым уведомлением л.д.19), подтверждается выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед ИФНС по оплате транспортного налога и пени.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Письменных возражений от ответчика по данным обстоятельствам не поступило, доказательств не представлено. Указания ответчика на то, что он не согласен с суммой пени, несостоятельны в силу ст. 56 ГПК РФ, и так как опровергаются доказательствами представленными истцом.
При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИФНС сумму образовавшейся задолженности по налогу, и пени, так как ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по транспортному налогу в сроки.
Ответчик Мишарин К.Н. от оплаты судебных расходов не освобожден. В соответствии с ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ с него подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от которой истец был освобожден при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме Номер обезличен коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст.ст.357,358 НК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к Мишарину Константину Николаевичу, о взыскании транспортного налога - признать обоснованными.
Обязать Мишарина Константина Николаевича выплатить в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминск Московской области задолженность по транспортному налогу в сумме Номер обезличен коп. пени в сумме Номер обезличен коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме Номер обезличен коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий