Решение изготовлено в окончательной форме Дата обезличена года
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Наро-Фоминск Дата обезличена
Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,
секретаря Прохоровой О.В.,
с участием представителя истца Будкина О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Ольги Владимировны к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Истец Чернышова О.В. является членом СНТ «Поляна» и ей предоставлен в пользование спорный земельный участок Номер обезличен площадью Номер обезличен га, которым истец открыто, свободно, добросовестно пользуются. В настоящее время истцу отказано в предоставлении участка в собственность бесплатно.
Дело инициировано иском Чернышовой О.В., которая просит признать за ней право собственности на земельный участок Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м. предоставленный для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ... ...
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, с ходатайствами в суде не обращался.
Представитель истца Будкин О.В. требования истца поддержал в полном объеме, пояснил, что администрацией муниципального района отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, спора о границах земельного участка между соседями нет.
Ответчик - Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области извещена надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дела без участия своего представителя.
3-е лицо – представитель СНТ «Поляна» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, с ходатайствами в суде не обращался.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение права на получение земельного участка в собственность бесплатно.
Земельный участок предоставлен истцу СНТ «Поляна» в установленном законом порядке. Согласно справки и выписки из протокола общего собрания СНТ «Поляна» л.д.12, 22/ Чернышова О.В. является членом СНТ «Поляна» с 1994 г., и ей на основании решения общего собрания выделен спорный земельный участок Номер обезличен, площадью Номер обезличен га.. Истец, использует выделенный земельный участок по назначению оплачивает, полагающиеся налоги и взносыл.д.13). Земельный участок выделен истцу, согласно генерального плана СНТ, и находится в его границах л.д. 20), что подтверждается ситуационным планом земельного участка, удостоверенного председателем правления. СНТ «Поляна» зарегистрировано в качестве юридического лица, внесено в государственный реестр юридических лиц, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации СНТ л.д. 21).
Указанный земельный участок, согласно учетной карточки, и справки председателя СНТ «Поляна» имеет площадь Номер обезличен кв.м л.д.15/, адрес участка ..., ... л.д. 13, 15), споров по границам участка между владельцами соседних земельных участков СНТ «Поляна» не имеется, что подтверждается Актом установления и согласования границ земельного участка л.д.14/, а так же заключением председателя правления СНТ л.д. 23). Земельный участок находится в черте СНТ «Поляна», земли общего пользования, границы соседних земельных участков не затрагиваются. О том, что между собственниками соседних общих земель нет спора о праве, свидетельствует, и тот факт, что земельные участки как всего СНТ, так и истца граничат с муниципальными землями и возражений в этой части нет. У суда не имеется оснований не доверять данным представленным председателем СНТ «Поляна», полномочия которого подтверждаются решением общего собрания садоводческого товарищества. Данные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не опровергнуты.
Земельный участок, на котором организовано СНТ, выделен под коллективное садоводство Постановлением главы администрации Наро-Фоминского района от Дата обезличена года Номер обезличен, данным правоустанавливающим документом утверждены были границы отвода земельного участка СНТ «Поляна» на право постоянного (бессрочного) пользования л.д. 17).
На данный земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. никто не претендует, он обособлен, находится в сложившейся застройке СНТ «Поляна», самовольного захвата земли не установлено. Кроме того, площадь земельного участка Номер обезличен кв.м. соответствует нормам земельных участков как минимальной Номер обезличен кв.м. так и максимальной Номер обезличен кв.м. площади, установленных Решением совета депутатов Наро-Фоминского района МО от Дата обезличена года Номер обезличен.
Суд считает, что у Чернышовой О.В. имеется право на получение бесплатно в собственность земельного участка, которым она с 1994 года по настоящий момент пользуется как своим, в силу возникновения у истца права на данный земельный участок в соответствии с нормами ст. 7 ЗК РСФСР по состоянию на Дата обезличена года, и в силу ст.3, ст.7 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» а, так же в силу ст. 81 ЗК РФ и ст. 28 ФЗ от Дата обезличена года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Земельный участок предоставлен СНТ «Поляна» до вступления в силу Земельного кодекса РФ. Истец получил в постоянное пользование земельный участок, до введение в действие ЗК РФ, поэтому он вправе зарегистрировать право собственности на этот земельный участок в силу требований указанных в ст. ст. 9.1, 12 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», и распоряжаться земельным участком после государственной регистрации права. (ст. 10 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ»).
Администрацией Наро-Фоминского муниципального района истцу отказано в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка в связи с отсутствием утвержденного проекта планировки и застройки территории земельного участка л.д. 16,18,19).
Вступив в члены СНТ «Поляна», истец стал пользователем земельного участка, право пользования земельным участком перешло к нему от СНТ. СНТ «Поляна» создано до вступления в силу ЗК РФ, значит, у истца возникло право на бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие утвержденного проекта планировки и застройки СНТ не может являться основанием для лишения истца права на приобретение земельного участка в собственность. Земельный участок распределен, он имеет свои границы, спора по площади и по границам земельного участка между соседними пользователями нет, о чем подтверждает, выкопировка из плана СНТ «Поляна».
Граждане имеют право к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. (ст. 15 ЗК РФ).
В соответствии с Законом Московской области «О плате за земельные участки, предоставляемые в собственность для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства на территории Московской области», граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки на землях, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование в порядке, установленном законодательством, садоводческим, огородническим и дачным товариществам, кооперативам и иным организациям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, имеют право на однократное бесплатное получение в собственность земельных участков в пределах установленных норм.
Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о доказанности имеющихся прав у истца на земельный участок.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Ответчиком и третьими лицами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчиком и третьими лицами не подано, доказательств опровергающих доводы истца не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований истца, так как он имеет право на бесплатное получение земельного участка в собственность в силу действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернышовой Ольги Владимировны к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок - признать обоснованными.
Признать право собственности за Чернышовой Ольгой Владимировной на земельный участок Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м. предоставленный для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ...».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий