Решение изготовлено в окончательной форме Дата обезличена года
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Наро-Фоминск Дата обезличена
Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,
секретаря Прохоровой О.В.,
с участием истцов Заевой Л.З., Заева В.И., а так же представителя ответчика по доверенности Вегеле А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заевой Лидии Захаровны, Заева Виктора Иванвича к Администрации Наро-Фоминского района о признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Истец Заев В.И. согласно договора купли-продажи купил жилой дом, расположенный на земельном участке площадью Номер обезличен кв.м., находящийся по адресу : ... .... Решением мирового судьи признано право собственности по ? доли на жилой дом за Заевым В.И. и Заевой Л.З.. Площадь земельного участка составляет Номер обезличен кв.м.. Земельный участок истцы не оформляли. В настоящее время истцам отказано в предоставлении участка в собственность бесплатно.
Дело инициировано иском Заевой Л.З. и Заева В.И., которые просят признать за ними право собственности по ? доли на земельный участок Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу: ... для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов.
Истцы требования поддержали в полном объеме, требования не уточняли.
Ответчик – представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области по доверенности Вегеле А.А. с требованиями истцов не согласна, так как площадь земельного участка больше разрешенной для предоставления в собственность а так же, потому что земельный участок не предоставлялся истцам в пользование, и у них не находился в пользовании до вступления в силу Земельного Кодекса РФ.
3-е лицо – представитель администрации НовоФедоровское в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истцами не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение права на получение земельного участка в собственность бесплатно.
Истец Заев В.И. купил Дата обезличена года жилой дом, расположенный на приусадебном земельном участке размером Номер обезличен кв.м. по адресу ... ...,
Решением суда от Дата обезличена года признано право собственности по ? доли за истцами на жилой дом, истцы зарегистрировали за собой право собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается копией договора купли продажи л.д. 12-13), копией решения мирового судьи от Дата обезличена года, л.д. 14), и копиями свидетельств о государственной регистрации права л.д. 10,11).
Истцы обратились в суд по спору, связанному с предоставлением земельного участка в собственность бесплатно, на котором находится жилой дом.
В Акте согласования местоположения земельного участка (16-17) имеются подписи, но не ясно с кем и в каких границах граничит их земельный участок с какими соседними, не указаны номера смежных участков.
Из схемы расположения земельного участка за домом 35 не подтверждается площадь земельного участка, к тому же генеральный план не разрабатывался и не утверждался. л.д. 19)
Из учетной карточки участка видно, что указана его площадь Номер обезличен кв.м., но данный документ не является доказательством того, что истцы земельным участком пользуется именно этой площадью с 1991 года. л.д. 20)
Справки «Об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов» л.д. 21,22) не являются доказательством того, что земельный участок был ранее представлен истцам на право постоянного пользования, о данном обстоятельстве указывает и ответ УФРС по Московской области л.д. 23).
Истцы Заевы не могут подтвердить документально предоставление в собственность фактически занимаемого ими земельного участка, они не пользовались ранее своим земельным участком до принятия ЗК РСФСР.
Ранее по ЗК РФ гражданам предоставлялось право на однократную бесплатную приватизацию земельных участков, но необходимо, чтобы приватизированный земельный участок находился у граждан на праве постоянного бессрочного пользования. Возникновение права собственности на земельные участки не связано с заключением гражданско-правового договора. Основанием для этого является решение государственных органов власти или органа местного самоуправления, т.е. возникновение права идет в рамках административно – правового способа.
Доказательства представленные истцами бесспорно не подтверждают их обстоятельства, на которых они основывают свои требования, так как не представлено доказательств того, что земельный участок был представлен им в постоянное бессрочное пользование, решений государственного или муниципального органа, уполномоченных предоставлять земельные участки в такое пользование не представлено, не представлено копии земельно – шнуровой и похозяйственной книги, т.е. не представлено никаких доказательств возникновения права на земельный участок.
Земельный участок находился и находится в муниципальной собственности.
Суд считает, что у Заевой Л.З. Заева В.И. не имеется право на получение бесплатно в собственность земельного участка, которым они с 1991 года по настоящий момент пользуется как своим, в силу отсутствия у истцов права на данный земельный участок в соответствии с нормами ст. 7 ЗК РСФСР по состоянию на 1.01.1999 года, и в силу ст.3, ст.7 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ».
Земельный участок предоставлен истцам после вступления в силу Земельного кодекса РФ. Истец не получил в постоянное пользование земельный участок, до введение в действие ЗК РФ, поэтому он не вправе зарегистрировать право собственности на этот земельный участок в силу требований указанных в ст. ст. 9.1, 12 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», и распоряжаться земельным участком после государственной регистрации права. (ст. 10 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ»).
Оценив в совокупности доказательства, представленные истцами суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истцами на земельный участок.
Представленные заявителями доказательства не являются относимыми, допустимыми, они вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью не подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком опровергнуты.
Ответчиком приведены факта и представлены довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Отказывая истцам в удовлетворении требований суд руководствуется требованиями Решения совета депутатов Наро-Фоминского района МО от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которым нормами земельных участков минимальной установлено Номер обезличен кв.м. максимальной Номер обезличен кв.м., площадь же земельного участка истцов является Номер обезличен кв.м..
На основании изложенного, суд приходит к выводу о не законности и не обоснованности заявленных исковых требований истцов, так как они не имеет право на бесплатное получение земельного участка в собственность, но имеют право на получение вышеуказанного земельного участка за плату.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заевой Лидии Захаровны, Заева Виктора Иванвича к Администрации Наро-Фоминского района о признании права собственности на земельный участок признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий