РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДата обезличена г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Бурылиной Светланы Александровны, Бурылина Антона Вячеславовича к Юшину Виктору Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к Юшину В.А., в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой .... Требования обоснованы тем, что истцы зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают в квартире. Ответчик, по утверждению истцов, с 1992 г. в квартире не проживает, не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, не несет расходов по содержанию квартиры. Платежи за квартиру начисляются с учетом ответчика, в результате чего истцы несут необоснованные расходы.
Истцы, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется отметка в деле, в судебном заседании отсутствовали, об уважительных причинах неявки не известили, поэтому судом определено рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, утверждая, что другого жилого помещения для постоянного проживания у него нет, ушел он из квартиры по причине неприязненных отношений, вселяться в квартиру пытался, но истцы чинят ему препятствия, сменили дверь и замки, не впускают его в квартиру. По утверждению ответчика, раньше нанимателем квартиры являлась его бабушка, оплату за жилое помещение осуществляла сестра, но деньги на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги вносит и он. После смерти бабушки ответчик сам вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в подтверждение ответчик представил на обозрение суда в судебном заседании квитанции об оплате.
Представитель третьего лица ОАО «УК ЖКХ» в судебном заседании отсутствовал.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд полагает требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истцы и ответчик зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире6 Юшин В.А. с 1988 г., Бурылина С.А. с 1982 г., Бурылин А.В. – с 2003 г. по достижении возраста, что подтверждено выпиской из домовой книги и лицевого счета л.д. 5).
В подтверждение не проживания ответчика представлен акт о не проживании ООО «СМУ-29», составленный со слов жильцов л.д. 6).
По объяснениям ответчика, он, действительно, не проживает в квартире, но это вызвано тем, что при проживании его с семьей в квартире между его семьей и семьей сестры сложились неприязненные отношения, в результате чего он с семьей ушел проживать в общежитие к жене. В настоящее время он разведен, другого жилья для постоянного проживания у него нет, вынужден снимать квартиру в .... Со слов ответчика, он намерен проживать в спорной квартире, но истцы чинят ему препятствия.
Ответчик вносит плату за жилое помещение, о чем представлены квитанции с отметкой об оплате с февраля 2010 г. по июнь 2010 г. на обозрение суда.
Статьей 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган) (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Статьей 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 71ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Ответчик является нанимателем жилого помещения. Для прекращения договора найма жилого помещения в порядке ст. 83 Жилищного кодекса РФ необходимо установить выезд нанимателя в другое место жительства.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что ответчик с 1992 г. не проживает в жилом помещении. Однако, по объяснениям ответчика проживание в жилом помещении невозможно из-за конфликтных отношений с истцами. Со слов ответчика, он намерен проживать в жилом помещении, для чего будет вновь обращаться в суд. Обязанности нанимателя по внесению платы за жилое помещение ответчик исполняет. Несение истцами расходов на благоустройство квартиры не может являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик является нанимателем жилого помещения, что подтверждено письменными доказательствами. Предполагается, что отсутствие нанимателя в жилом помещении является временным, пока не доказано иное.
Истцами не представлено доказательств выезда ответчика в другое место жительства для постоянного проживания. Договор найма с ответчиком не расторгнут. Поэтому оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бурылиной Светланы Александровны, Бурылина Антона Вячеславовича к Юшину Виктору Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Судья