РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Васиной Екатерины Ивановны к Администрации Наро-Фоминского района, Администарции городского поселения Наро-Фоминск о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Васина Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского района, Администрации г.п. Наро-Фоминск, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. по фактическому пользованию при жилом доме .... Исковые требования обоснованы тем, что истец в 1997 г. приобрела по договору купли-продажи ? долю в праве на жилой дом .... Другая ? доля в праве принадлежала Птицыну Ивану Семеновичу. Дата обезличена г. Васина Е.В. и Птицын И.С. заключили соглашение о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома на части. Право собственности сторон на отдельные части зарегистрировано. Земельный участок, на котором расположен жилой дом не оформлен в собственность. По утверждению истца, к ней перешло право на приобретение бесплатно земельного участка в собственность. Истец претендует на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., как собственник части жилого дома после раздела жилого дома. Органом местного самоуправления истцу отказано в предоставлении участка в собственность бесплатно.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что жилой дом единый под одной крышей, разделен на две части.
Представитель Администрации Наро-Фоминского района в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что площадь и границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, не определены, не подтверждено право истца на участок испрашиваемой площади.
Представитель Администрации г.п. Наро-Фоминск Наро-Фоминского района, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.
Третье лицо Птицын И.С. в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования поддержал.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений.
Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение в пределах предъявленных требований.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены кодексом и федеральными законами.
В случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность. Для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение (ст. 35 ЗК РФ).
Истец Васина Е.С. на основании договора купли-продажи жилого дома от Дата обезличена г. являлась собственником ? доли в праве на жилой дом ..., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права л.д. 7-9).
Дата обезличена г. сособственники жилого дома, Васина Е.И. и Птицын И.С., заключили соглашение о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома на части л.д. 10-13).
В настоящее время Васиной Е.И. на основании указанного соглашения принадлежит часть жилого дома, состоящая из квартиры Номер обезличен, а Птицыну И.С. принадлежит часть жилого дома в виде квартиры Номер обезличен, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 14).
Земельный участок при жилом доме в общую долевую собственность сособственникам не предоставлялся, границы и общая площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, не установлены. Не подтверждено право сособственников жилого дома на земельный участок определенной площади, отсутствие споров и притязаний со стороны третьих лиц, согласование границ земельного участка, на котором расположен жилой дом. Представленные истцом планы земельного участка по состоянию на 1962 г., 1997 г. не подтверждают площадь, границы и правомерное пользование истцом и сособственником жилого дома Птицыным И.С. земельным участком площадью 1280 кв.м., как утверждает истец.
Исковые требования по сути сводятся к разделу земельного участка, на котором расположен жилой дом, между сособственниками дома в натуре, который может быть осуществлен пропорционально принадлежавшим сособственникам долям в праве на жилой дом до раздела жилого дома в натуре.
Исходя из приведенных выше норм Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок сособственники жилого дома вправе совместно обратиться с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления. Только после установления площади и границ всего земельного участка, на котором расположен жилой дом, определения его как объекта права, в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, возможен раздел земельного участка между сособственниками пропорционально принадлежавшим им до раздела жилого дома долям в праве на жилой дом и определение площади выделяемого в собственность каждого из сособственников жилого дома земельного участка.
Таким образом, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Васиной Екатерины Ивановны к Администрации Наро-Фоминского района, Администарции городского поселения Наро-Фоминск о признании права собственности на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. по фактическому пользованию при жилом доме ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Судья