Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Наро-Фоминск Дата обезличенаг.
Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Лапиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Татьяны Павловны к Телешеву Роману Николаевичу о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Бородина Т.П. обратилась в суд с иском к Телешеву Р.Н. о возврате незаконно удерживаемых денежных средств в сумме Номер обезличен., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме Номер обезличен., а всего Номер обезличен.
Истица и ее представители в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, просили в удовлетворении требований отказать, представили письменный отзыв на исковое заявление.
Изучив имеющиеся и представленные доказательства, выслушав участников процесса, свидетелей ФИО5 и ФИО4, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что, согласно расписки от Дата обезличена года, ответчик Телешев Р.Н., получил от истца Бородиной Т.П. сумму в размере Номер обезличен, которую обязался вернуть в течение одного года с момента займа, ежемесячная выплата составляла из расчета Номер обезличен.
При наступлении срока выполнения заемного обязательства ответчиком денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.
Исходя из требований нормы ст. 810 ГК РФ обязанность по доказыванию факта возврата денежной суммы лежит на ответчике.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд установил, что ответчик получил от истца по расписке от Дата обезличена года Номер обезличен, полученные денежные средства ответчик обязался вернуть истцу в течении года и ежемесячная выплата составляла Номер обезличен.
Суд считает, ссылку истца том, что денежные средства были им даны ответчику под 17% годовых несостоятельной, т.к. условия о начислении и уплате процентов не был оговорен сторонами при передаче денежных средств. По мнению суда речь шла о ежемесячных выплатах составляющих Номер обезличен, как указано в расписке. Однако если брать во внимание формулу расчета ежемесячной выплаты, то ежемесячная сумма составляет Номер обезличен, т.е. имеется ошибка в расчетах.
Общая сумма годового долга, оформленного в письменной расписке, составляет Номер обезличен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.
В силу статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Суд считает, что расписки, данные Бородиной Т.П., как генеральным директором фирмы ФИО8, Телешову Р.Н. в размере Номер обезличен подтверждают возврат ответчиком, как физическому лицу- истцу денежный суммы в размере Номер обезличен.
Суд не принимает доводы истца, что денежная сумма в размере Номер обезличен получена ею, как генеральным директором юридического лица, т.к. статьей 808 ГК РФ определено, что, когда в роли заимодавца выступает юридическое лицо, договор займа должен заключаться в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств или иных вещей, являющихся объектом договора. Подтверждением выполнения условий договора заимодавцем могут выступать:
расходный кассовый ордер, в котором физическое лицо расписывается за полученные наличные средства, - при выдаче наличных денежных средств;
выписка из кредитного учреждения о списании денежных средств с расчетного счета организации-заимодавца - при перечислении денежных средств на счет физического лица;
акт передачи имущества или иной документ, удостоверяющий передачу, - при предоставлении займа в неденежной форме.
Обязанностью заемщика по договору займа является возврат заимодавцу полученной суммы. Обязанность считается выполненной в момент передачи суммы займа заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет. Подтверждением исполнения обязанностей по возврату займа могут быть те же документы, что и при получении заемщиком денежных средств (или иного имущества):
приходный кассовый ордер - при возврате наличных денежных средств;
выписка из банка - при перечислении средств на расчетный счет;
акт передачи имущества или иной удостоверяющий возврат документ - при возврате имущества.
При этом выдача займа и его погашение отражаются в бухгалтерской отчетности организации.
При этом истцом представлена квитанция Номер обезличен, свидетельствующая о том, что у нее как у физического лица имелись денежные средства.
Однако, иных документов, кроме расписок стороной истца суду не представлено.
Давая оценку представленному договору Номер обезличен от Дата обезличена года заключенному между ООО ФИО9, в лице генерального директора Бородиной Т.П. и Телешевым Р.Н., суд исходит из того, что между указанными лицами действительно существовали определенные договоренности по ведению совместного бизнеса. Однако, денежные средства в сумме Номер обезличен были даны Бородиной Т.П., как физическим лицом, а не генеральным директором ООО ФИО10, на оплату первого взноса на взятие в аренду транспортного средства, что подтверждается распиской от Дата обезличена года и предметом договора Номер обезличен.
Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО5 о том, что между сторонами существовали иные договоренности, т.к. в судебном заседании свидетель пояснил, что у него неприязненные отношения с ответчиком.
По поводу возврата денежных средств ответчиком истцу в размере Номер обезличен, суд считает, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Свидетелем ФИО7 были даны свидетельские показания в пользу ответчика, однако суд относится в ним критически, т.к. заявленный свидетель является другом ответчика, со слов истцы он ей не известен.
Расчет процентов в сумме Номер обезличен, представленный истцом является не правомерным, т.к. суд не может принять размер процентов указанный истцом, т.к. 17 % годовых не указаны в договоре.
По мнению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере Номер обезличен.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика сумма в размере Номер обезличен в счет возмещения оплаты услуг представителя и возврат части государственной пошлины оплаченной истцом при подаче заявления у размере Номер обезличен.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Телешева Романа Николаевича в пользу Бородиной Татьяны Павловны денежные средства в сумме Номер обезличен, возврат государственной пошлины в сумме Номер обезличен, Номер обезличен оплата услуг представителя, а всего Номер обезличен.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней.
С У Д Ь Я :