РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Ивановой Анны Максимовны к Сорокиной Алле Сергеевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Иванова А.М. обратилась в суд с иском к Сорокиной А.С., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с остатками жилого дома после пожара по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., заключенный Дата обезличена г. между Ивановой Анной Максимовной и Сорокиной Аллой Сергеевной, применить последствия недействительности сделки, вернуть истцу в собственность земельный участок, прекратить право собственности Сорокиной Аллы Сергеевны на земельный участок. Исковые требования обоснованы тем, что с 1960 г. по февраль 2007 г. истец проживала по адресу: ..., ..., .... Спорный земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. был предоставлен истцу в пожизненное наследуемое владение на основании акта органа местного самоуправления в 1992 г.. В феврале 2007 г. сгорел жилой дом. Внучка Иванова Екатерина Сергеевна поселила истца в общежитие по адресу: ... и предложила оформить опекунство. Истец подписала на внучку доверенность у нотариуса на право получения пенсии. Так как истец является инвалидом первой группы инвалидности по зрению, текст доверенности был зачитан нотариусом вслух. В доверенности ничего не говорилось о продаже имущества и получении за него денег. После подписания указанной доверенности внучка пропала. О совершенной по доверенности от имени истца Ивановой Е.С. сделке купли-продажи земельного участка с остатками жилого дома после пожара за сумму Номер обезличен рублей истец узнала, когда получила судебную повестку по иску Сорокиной о снятии истца с регистрационного учета по месту жительства по прежнему адресу: ..., ..., .... Судебное заседание по этому делу было отложено, а повторную судебную повестку истец не получила. Позже узнала, что с регистрационного учета её сняли на основании решения суда. Земельный участок истец, по её утверждению, не продавала и не собиралась продавать, просто не могла его продать, так как земельный участок находился у истца в пожизненном наследуемом владении, которое может передаваться по наследству, а в договоре указано, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. По утверждению истца, она никому не поручала оформление права собственности на земельный участок и жилой дом, сделка совершена под влиянием обмана со стороны внучки истца Ивановой Е.С.
Истец в судебном заседании отсутствовал, предстатель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, отказавшись от их части, просил признать сделку купли-продажи недействительной и применить последствия недействительности сделки, утверждая, что внучка истца Иванова Е.С. ввела истца в заблуждение, сказав, что доверенность определенной формы и она на сбор документов. Истец, со слов представителя, не собиралась продавать участок с домом. Нотариус прочитала доверенность вслух, но у истца, как старого человека не возникло сомнений. Доверенностью не предусмотрена обязанность Ивановой А.М. сняться с регистрационного учета. С 2007 г. истец проживает в комнате, купленной внучкой и в силу преклонного возраста не осуществляет с этого времени полномочия владельца земельного участка.
Представитель ответчика Сорокиной А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, утверждая, что сделка купли-продажи является законной, Сорокина А.С. не вводила в заблуждение продавца. Представитель ответчика просил применить по делу срок исковой давности, предусмотренный законом для признания сделок недействительными.
Представители третьего лица Колесниковой Веры Григорьевны в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражали, просили применить срок исковой давности.
Третье лицо Иванова Е.С., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.
Нотариус Митюхина М.Н., представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в судебном заседании отсутствовала.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон суд полагает исковые требования - не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (ст. 178 ГК РФ).
В силу статьи 181 Гражданского кодекса РФ, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Дата обезличена г. между Ивановой Екатериной Сергеевной, действующей от имени Ивановой Анны Максимовны по доверенности, удостоверенной нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Митюхиной М.Н. Дата обезличена г. по реестру Номер обезличен, и Сорокиной Аллой Сергеевной заключен договор купли-продажи земельного участка с остатками жилого дома после пожара, согласно которому Иванова А.М. продала принадлежащий ей земельный участок с остатками жилого дома Сорокиной А.С. за цену Номер обезличен рублей л.д. 8-10). По пункту 3.4 договора Иванова А.М. обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства. Согласно п. 2.4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Имущество передано покупателю, что подтверждено передаточным актом, свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 10-12).
В доверенности, на основании которой от имени истца заключен оспариваемый договор, предусмотрено полномочие на заключение сделок купли-продажи.
Намерение истца продать принадлежащий ей земельный участок и жилой дом подтверждено доверенностью от Дата обезличена г., удостоверенной нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Крестинской М.А. в реестре за Номер обезличен, выданной Ивановой А.М. Божич Александру Петровичу, согласно которой она уполномочила Божич А.П. продать спорный земельный участок. Затем Иванова А.М. своим заявлением от Дата обезличена г. отменила выданную Божич А.П. доверенность на продажу земельного участка, Дата обезличена г. выдала Ивановой Е.С. доверенность, удостоверенную нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Митюхиной М.Н. в реестре за Номер обезличен на продажу спорного участка. В указанных доверенностях конкретно оговорено уполномочие на продажу спорного земельного участка и остатков жилого дома. Доверенность была прочитана нотариусом Ивановой А.М. вслух, что подтверждено исковым заявлением, объяснениями представителя истца.
Доказательств введения истца в заблуждение относительно природы сделки не представлено, а также доказательств совершения сделки под влиянием обмана. Разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагается, в силу ст. 10 ГК РФ.
На основании доверенности от Дата обезличена г., удостоверенной нотариусом Маркиной И.М. в реестре за Номер обезличен, Иванова А.М. уполномочила Иванову Е.С., в том числе управлять и распоряжаться принадлежащим ей всем имуществом, заключать все разрешенные сделки: покупать, продавать, обменивать, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, заключать и подписывать договоры, акты передачи и иные необходимые документы, производить расчеты по заключенным сделкам, регистрировать в органах государственной регистрации договоры, свидетельства на наследство и другие необходимые документы, а также переход права собственности и право собственности, получать причитающееся имущество, деньги, а также документы, вести дела во всех учреждениях и организациях л.д. 28).
Дата обезличена г. Иванова А.М., то есть после заключения оспариваемого договора, своим заявлением нотариусу отменила генеральную доверенность, удостоверенную нотариусом Наро-Фоминского н/о Московской области Маркиной И.М. Дата обезличена г. по реестру Номер обезличен, выданную Ивановой Екатерине Сергеевне л.д. 16).
Намерение Ивановой А.М. продать принадлежащий ей земельный участок с остатками дома подтвердили и опрошенные в судебном заседании свидетели. Так, свидетель Кузнецова С.А., которая является дочерью истца, пояснила, что после пожара в жилом доме, она забрала мать к себе, но та не хотела с ней жить, велела дочери продать землю и купить ей жилье, выдала доверенность дочери, а когда узнала, что участок не оформлен в собственность, уехала, сказав, что наймет людей для оформления собственности, которые продадут землю и купят ей жилье. Со слов свидетеля, её мать нашла таких людей, но потом с ними поругалась, затем выдала доверенность своей внучке Ивановой Е.С., которая оформила право на участок, продала его и купила бабушке комнату, в которой она сейчас проживает. Заключение сделок купли-продажи земельного участка и комнаты осуществлены в один день.
Свидетель Королева Ю.А. в судебном заседании подтвердили, что является работником риэлтерской фирмы, к ней обращалась с вопросом продажи земельного участка с домом сначала родственница Ивановой А.М., а потом и сама Иванова А.М. приходила к ней на работу, просила продать участок и подыскать комнату.
Таким образом, оспариваемая сделка заключена уполномоченным лицом от имени Ивановой А.М. Доверенность от имени Ивановой А.М., выданная Ивановой Е.С., является действительной. Предусмотренных законом оснований для признания сделки купли-продажи недействительной и применения последствий недействительности сделки не установлено.
Условие в договоре о снятии с регистрационного учета не противоречит закону.
Сорокина А.С. на основании договора купли-продажи земельного участка с остатками жилого дома после пожара от Дата обезличена г. продала спорный земельный участок с остатками жилого дома Колесниковой В.С. л.д. 41- 45), которая на земельном участке возвела жилой дом и иные строения и в настоящее время является собственником земельного участка и жилого дома л.д. 47-49).
Кроме того, согласно исковому заявлению, объяснениям истца, о совершенной сделке купли-продажи и необходимости сняться с регистрационного учета на основании этой сделки истец знала еще до Дата обезличена г., поскольку Дата обезличена г. было принято решение Наро-Фоминского городского суда по гражданскому делу по иску Сорокиной Аллы Сергеевны к Ивановой А.М. о снятии с регистрационного учета по месту жительства на основании сделки. Исковое заявление о признании сделки купли-продажи недействительной подано в суд Дата обезличена г., то есть спустя более 2 лет 4-х месяцев с даты заключения сделки и более одного года двух месяцев с начала разбирательства по делу о снятии с регистрационного учета.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 ГК РФ, для оспаривания сделки, что является, в силу закона, самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оснований для прекращения права собственности ответчика, предусмотренных ст. 235 ГК РФ, не установлено. Кроме того, Сорокина А.С. не является в настоящее время собственником спорного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ивановой Анны Максимовны к Сорокиной Алле Сергеевне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с остатками жилого дома после пожара по адресу: ..., заключенный Дата обезличена г. между Ивановой Анной Максимовной и Сорокиной Аллой Сергеевной, применении последствий недействительности сделки, возвращении имущества, прекращения права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья: