РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДата обезличена г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Кулюкиной О.С., с участием прокурора Финютиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Захарова Владимира Кузьмича к ЗАО «НАТЭП» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула,УСТАНОВИЛ:
Захаров В.К. обратился в суд с иском к ЗАО «НАТЭП», в котором просит восстановить его на работе в ЗАО «НАТЭП» в должности главного инженера, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена г. из расчета средней заработной платы в месяц Номер обезличен рублей. Заявление обосновано тем, что с Дата обезличена г. истец в соответствии с трудовым договором отДата обезличена г. работал в ЗАО «НАТЭП» в должности главного инженера с окладом Номер обезличен рублей. Приказом Номер обезличен л/с от Дата обезличена г. истец был уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Перевод на другую работу истцу не предлагался по причине отсутствия вакантных должностей. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку в уведомлениях о предстоящем увольнении Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. указано на уменьшение объема работ и на тяжелое финансовое положение, однако, не указано у кого произошло уменьшение объема работ и наступило тяжелое финансовое положение. На обращения истца за разъяснениями к ответчику по данным вопросам ответов истцом не получено ни устных, ни письменных. На предложение истца ознакомиться со штатом предприятия в целях подтверждения отсутствия вакантных должностей в ЗАО «НАТЭП» также не получено письменных или устных ответов.
Истец, представители истца, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали. От представителя истца получено ходатайство с просьбой отложить судебное заседание в связи с прохождением медицинского обследования. Однако, доказательств уважительности причин неявки в суд истца и его представителей, невозможности участия в судебном заседании не представлено, поэтому судом причина неявки в суд признана неуважительной, определено рассмотреть дело в отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, обосновывая свои возражения тем, что в ЗАО «НАТЭП осуществлено реальное сокращение штата сотрудников, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников относится к исключительной компетенции работодателя при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, установленных нормами трудового законодательства. Порядок увольнения истца был соблюден.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, мнение прокурора, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Дата обезличена г. между ЗАО «НАТЭП» и Захаровым В.К. заключен трудовой договор Номер обезличен, согласно которому Захаров В.К. принят на работу в ЗАО «НАТЭП» на должность главного инженера по основному мету работы, с оплатой труда в соответствии с положением об оплате труда и премирования либо согласно штатному расписанию л.д. 8-9).
Уведомлением Номер обезличен от Дата обезличена г. ЗАО «НАТЭП» известило Захарова В.К. о сокращении с Дата обезличена г. должности главного инженера в связи с сокращением штата сотрудников ЗАО «вследствие уменьшения объема работ и тяжелым финансовым положением», невозможности предложения другой работы в связи с отсутствием вакансий л.д. 6).
Уведомлением Номер обезличен от Дата обезличена г. ЗАО «НАТЭП» известило Захарова В.К. о сокращении с Дата обезличена г. должности главного инженера в связи с сокращением штата сотрудников ЗАО «вследствие уменьшения объема работ и тяжелым финансовым положением», невозможности предложения другой работы в связи с отсутствием вакансий л.д. 7).
Приказом ЗАО «НАТЭП» Номер обезличенл/с от Дата обезличена г. прекращено действие трудового договора от Дата обезличена г. Номер обезличен, Захаров В.К. уволен Дата обезличена г. в связи с сокращением штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ л.д. 5), о чем Захаров В.К. ознакомлен под роспись Дата обезличена г. На приказе имеется рукописная запись «Прошу выдать штатное расписание на 2009 г., экономическое обоснование сокращения должности главного инженера».
Статьей 81 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае, в том числе, сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1).
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Указанное в приказе о прекращении трудового договора основание прекращения трудового договора соответствует формулировкам Трудового кодекса РФ. Причем, Трудовым кодексом РФ не предусмотрено сокращение численности или штата работников организации «вследствие уменьшения объема работ или тяжелого финансового положения». Данная формулировка, указанная в уведомлениях о предстоящем сокращении должности главного инженера, не соответствует Трудовому кодексу РФ.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Обоснование работнику экономических причин принятия решения о сокращении численности или штата работников и предоставление работнику документации в подтверждение экономического обоснования причин сокращения должности трудовым законодательством РФ не предусмотрено.
Реальное сокращение должности главного инженера ЗАО «НАТЭП» подтверждено приказом ЗАО «НАТЭП» Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому с Дата обезличена г. сокращены должности главного инженера и водителя, представленными штатными расписаниями ЗАО «НАТЭП» по состоянию на Дата обезличена г., на Дата обезличена г. и на Дата обезличена г., согласно которым должность главного инженера сокращена Дата обезличена г. и до настоящего времени в штатном расписании предприятия отсутствует. В соответствии с приказом ЗАО «НАТЭП» от Дата обезличена г. Номер обезличен, в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного инженера, ответственность за ведение газового хозяйства возложена директором ЗАО на себя.
Сам порядок увольнения, порядок оформления увольнения истцом не оспаривается. Расчет с ним произведен в установленный законом срок, процедура, установленная ст. 84.1 ТК РФ соблюдена.
Таким образом, увольнение истца осуществлено в соответствии с требованиями законно, оснований для признания увольнения незаконным, восстановления истца на работе не установлено. Доводы истца несостоятельны.
Статьей 62 ТК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Предоставление истцу экономического обоснования сокращения должности главного инженера не предусмотрено законом, данные документы не связаны с работой, их не предоставление не может являться основанием для восстановления на работе.
Таким образом, нарушений прав истца при увольнении, оснований для восстановления на работе и оплаты истцу времени вынужденного прогула не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Захарова Владимира Кузьмича к ЗАО «НАТЭП» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья