РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Громовой Марины Викторовны к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании права на получение мер социальной поддержки,
УСТАНОВИЛ:
Громова М.В. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области, в котором просит признать за ней право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг согласно Закону Московской области от 23.03.2006 г. № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области». Исковые требования обоснованы тем, что истцу отказано в предоставлении льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с тем, что истец работает в должности заведующего филиалом, то есть руководителем аптечной организации и меры социальной поддержки для заведующего аптекой не предусмотрены. По мнению истца, отказ неправомерен, так как согласно Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях» от 04.03.2003 г. № 80 в главе 8 (Требования к персоналу аптечных организаций) в п. 8.2 указано «Руководство аптечной организацией осуществляетс провизор, имеющий сертификат специалиста и стаж работы не менее трех лет». Истец имеет специальность провизор, и, по её мнению, имеет право на получение мер социальной поддержки.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Статьей 1 Закона Московской области от 23.03.2006 г. № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» установлены категории граждан, которым в соответствии с указанным законом предоставляются меры социальной поддержки. Пунктом 30 данной статьи предусмотрены лица, работающие и имеющие место жительства в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Московской области:
социальные работники, занятые в государственных учреждениях социального обслуживания населения Московской области;
работники государственной ветеринарной службы Московской области;
работники культуры государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы в Московской области;
работники физкультурно-спортивных государственных учреждений Московской области и муниципальных учреждений в Московской области;
врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы в Московской области;
специалисты муниципальных учреждений по работе с молодежью в Московской области;
младший медицинский персонал и работники не из числа медицинских работников государственных и муниципальных учреждений здравоохранения Московской области, государственных учреждений социального обслуживания населения Московской области и муниципальных учреждений здравоохранения в Московской области.
К работникам не из числа медицинских работников относятся работники государственных учреждений здравоохранения Московской области и муниципальных учреждений здравоохранения, государственных учреждений социального обслуживания населения Московской области и муниципальных учреждений здравоохранения в Московской области, не относящиеся к медицинским работникам, выполняющие иные функции по обеспечению деятельности указанных учреждений;
провизоры и работники со средним фармацевтическим образованием государственных унитарных предприятий, задействованных в сфере оборота лекарственных средств;
вспомогательный персонал государственных унитарных предприятий, задействованных в сфере оборота лекарственных средств.
К вспомогательному персоналу государственных унитарных предприятий, задействованных в сфере оборота лекарственных средств, относятся работники государственных унитарных предприятий Московской области, задействованных в сфере оборота лекарственных средств, не относящиеся к провизорам и работникам со средним фармацевтическим образованием, выполняющие иные функции по обеспечению деятельности указанных предприятий.
Истец Громова М.В. работает в филиале ГУП Московской области «Мособлфармация» Аптечный пункт Номер обезличен в пос. Птичное в должности заведующего филиалом и имеет высшее фармацевтическое образование по специальности провизор, согласно справке ГУП Московской области «Мооблфармация», дипломом л.д. 10, 8).
Истец обратилась к начальнику Наро-Фоминского управления социальной защиты населения с заявлением по вопросу предоставления ей мер социальной поддержки в соответствии с указанным законом, утверждая, что занимает должность заведующей аптекой, а фактически является провизором и работать может только провизором л.д. 11).
Согласно ответу на заявление от 20.11.2009 г., меры социальной поддержки для заведующего аптекой не предусмотрены в соответствии с Законом Московской области № 36/2006-ОЗ л.д. 10).
Действительно, истец имеет высшее образование по специальности провизор. Однако, доказательств того, что истец, работая в аптеке и занимая должность заведующего аптекой, выполняет фактически обязанности провизора, не представлено. На вопрос суда в судебном заседании истец пояснила, что в должностной инструкции заведующей аптечным пунктом в перечне обязанностей не указано выполнение обязанностей провизора. Наличие у истца специальности провизор по диплому не влечет за собой предоставления мер социальной поддержки, поскольку законом меры социальной поддержки предусмотрены для работающих по этой специальности граждан. Поэтому оснований для оказания истцу мер социальной поддержки как работающему провизору не имеется. Выполнение же заведующим аптечным пунктом в период отсутствия на работе кого-либо из провизоров их обязанностей без каких-либо нормативных документов не может служить основанием для предоставления истцу льгот как провизору.
Занимаемая истцом должность не относится также и к работникам со средним фармацевтическим образованием государственных унитарных предприятий, задействованных в сфере оборота лекарственных средств, и к вспомогательному персоналу государственных унитарных предприятий, задействованных в сфере оборота лекарственных средств. Не подтверждено истцом участия заведующего аптечным пунктом в обороте лекарственных средств.
Таким образом, требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Громовой Марины Викторовны к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании права на получение мер социальной поддержки отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья