о возмещении материального ущерба в порядке суброгации

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» к Шереметьевой Ольге Александровне о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Оранта» обратилось в суд с иском к Шереметьевой (до заключения брака Ищенко) О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере Номер обезличен рублей в порядке суброгации, обосновывая свои требования тем, что ДТП произошло по вине ответчика, в результате ДТП истцом выплачено страховое возмещение за ущерб, причиненный автомашине страхователя истца.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Шереметьева О.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить по делу двухлетний срок исковой давности, установленный для договоров страхования.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений

Дата обезличена г. в Номер обезличен часов 15 минут в ..., ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись транспортные средства: «Порше Боксер» гос.рег. знак Номер обезличен, принадлежащее Масленниковой Марианне Евгеньевне, под её управлением, и «Нисан» гос.рег. знак Номер обезличен, принадлежащее Ищенко Ольге Александровне, под её управлением, что подтверждено справкой об участии в ДТП и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП л.д. 24-25).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ищенко О.А., которая не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушил п.п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждено постановлением об административном правонарушении л.д. 26).

В результате ДТП получил повреждения автомобиль «Порше Боксер», застрахованный на момент происшествия по полису добровольного страхования средств наземного автотранспорта АТ Номер обезличен л.д. 14-16).

Повреждения автомобиля зафиксированы в актах осмотра л.д. 17. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 239736,72 рублей, что подтверждено представленным отчетом Номер обезличен ООО «МПК-ЦЕНТР» л.д. 32-44).

Страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта выплачено истцом страхователю, что подтверждено платежными поручениями л.д. 8, 10, 12).

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ООО «Промышленно-Страховой Альянс» по полису Номер обезличен Номер обезличен. ООО «Промышленно-Страховой Альянс» возместило истцу Номер обезличен рублей. Истец просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и возмещенной суммой.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вина ответчика установлена. В момент ДТП она являлась владельцем транспортного средства. Размер ущерба подтвержден документально, не опровергнут ответчиком и не оспорен.

Предусмотренный статьей 966 ГК РФ двухлетний срок исковой давности для предъявления требований, вытекающих из договора имущественного страхования, к правоотношениям сторон по данному делу неприменим, поскольку правоотношения истца и ответчика вытекают из обязательств по возмещению ущерба, к которым применяется установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен.

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» к Шереметьевой Ольге Александровне о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Шереметьевой Ольги Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в порядке суброгации расходы, связанные с возмещением ущерба, в сумме Номер обезличен) рублей 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья