РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кудрявцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Николая Михайловича к Государственному унитарному предприятию Московской области «Дорпрогресс-Верея», СНТ «Руть», Территориальному отделу № 34 Территориального управления государственного административно-технического надзора Московской области о возмещении вреда,УСТАНОВИЛ:
Данилов Н.М. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать, что ГУП «Дорпрогресс-Верея» нарушило права истца в области природопользования, признать неправомерными действия председателя СНТ «Руть» Озеровой Л.М., признать действия Территориальному отделу № 34 Территориального управления государственного административно-технического надзора Московской области причинившими вред. Исковые требования обоснованы тем, что Дата обезличена г. на территории Наро-Фоминского филиала лесничества под руководством председателя СНТ «Руть» Озеровой Л.М. самовольно проложена дорога, снят поверхностный слой почвы, повреждены до степени прекращения роста 10 деревьев. Дата обезличена г. Управлением милиции по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей среды составило акт по факту выявленных нарушений. Дата обезличена г. супруга истца Данилова Л.П. о факте самовольной прокладки дороги заявила в территориальный отдел Номер обезличен Госадмтехнадзора Московской области, который привлек СНТ «Руть» к административной ответственности за правонарушение, которого не совершало, поскольку, по сообщению председателя СНТ, работы выполнило ГУП «Дорпрогресс-Верея». На СНТ наложена штрафные санкции в размере Номер обезличен рублей, которые председатель СНТ Озерова Л.М. заставляет оплачивать садоводов, в результате чего, исходя из того, что в Номер обезличен участков, истец должен заплатить Номер обезличен рубля штрафа за деяние, которого не совершал, в то время как совершившие его лица от ответственности освобождены. Истец был против прокладки дороги по территории леса, просил принять меры по открытию самовольно перекрытого проезда вдоль участков Номер обезличен. Отдел Госадмтехнадзора не вправе контролировать объекты, расположенные на территории лесничеств.
Представитель истца, она же третье лицо Данилова Людмила Петровна в судебном заседании пояснила, что истец обратился в суд как гражданин, на момент подачи иска истец считал себя членом СНТ, потом выяснил, что исключен из членов СНТ, что оспорил в суде, решение по делу не вступило в законную силу. ГУП «Дорпрогресс-Верея», по мнению представителя истца, нарушило права истца в области природопользования, снят верхний слой почвы на территории леса, уничтожены деревья, что влияет на атмосферу, загазованность, за что ГУП «Дорпрогресс-Верея» должно отвечать перед каждым гражданином. Неправомерные действия председателя СНТ по самовольной прокладке дороги привели к наложению штрафных санкций и оплате штрафных санкций за счет садоводов. По мнению истца, санкции должны оплачиваться за счет личных средств председателя и членов правления СНТ. СНТ не портило деревья, не снимало слой почвы, несет ответственность за подрядчика.
Представитель ГУП «Дорпрогресс-Верея», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.
Председатель СНТ «Руть» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Представители Территориального отдела № 34 Территориального управления № 4 Госадмтехнадзора в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Актом проверки Управлением милиции по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей среды от Дата обезличена г. установлено, что на территории леса с тыльной стороны участков СНТ «Руть» Номер обезличен осуществлена прокладка дороги, в ходе которой был поврежден верхний слой почвы, а также деревья л.д. 14). С заявлением о допущенных нарушениях Данилова Л.П., Трофимова М.П. обратились Дата обезличена г в Территориального отдела № 34 Территориального управления Номер обезличен Госадмтехнадзора л.д. 18-19). Ответом от Дата обезличена г. заявителям сообщено в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении СНТ «Руть» и наложении административных штрафов за повреждение зеленых насаждений, проведение земляных работ без разрешительного документа при прокладке дороги л.д. 20).
Озерова Л.М. является председателем СНТ «Руть», что подтверждено решением общего собрания от Дата обезличена г.
Постановлением Главного управления Госадмтехнадзора МО от 22.06.2009 г. по делу об административном правонарушении установлено правонарушение СНТ «Руть», ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 26 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ «Повреждение или уничтожение зеленых насаждений»: повреждены 10 деревьев, СНТ «Руть назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Постановлением Главного управления Госадмтехнадзора МО от 22.06.2009 г. по делу об административном правонарушении установлено правонарушение СНТ «Руть», ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ «Нарушение правил подготовки и проведения земляных работ и иных видов работ»: строительство дороги без разрешения, СНТ «Руть» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Вопрос о ремонте дорог на территории СНТ «Руть», изготовлении дороги, соединяющей ... и ... вдоль участков Номер обезличен в соответствии с утвержденным генеральным планом и заключении для проведения этих работ договора с ГУП «Дорпрогресс-Верея» решен общим собранием уполномоченных СНТ «Руть» от Дата обезличена ... же решением утвержден целевой взнос на эти цели.
Дата обезличена г. СНТ «Руть» в лице председателя СНТ Озеровой Л.М. заключило с ГУП МО «Дорпрогресс-Верея» договор подряда на выполнение работ.
В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления обязательств вследствие причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими основаниями, а также вина причинителя вреда. Ответственность за вред наступает лишь за виновное причинение вреда.
Деятельность садоводческих объединений граждан регулируется Федеральным законом № 66-ФЗ «О садоводческих…объединениях граждан».
В соответствии со ст. 1 указанного закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).
Вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации;
Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;
целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;
паевые взносы - имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования;
дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.
Статьей 19 названного закона предусмотрено право члена садоводческого объединения обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Член садоводческого некоммерческого объединения обязан нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ст. 20 ФЗ № 66-ФЗ).
Статьей 23 указанного Федерального закона установлены полномочия председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе, на основании решения правления заключать сделки такого объединения, осуществлять представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях.
Таким образом, решение о строительстве дороги было принято общим собранием СНТ, на основании этого решения председателем СНТ заключен договор с ГУП МО «Дорпрогресс-Верея» на проведение работ. Являясь членом СНТ, истец обязан выполнять решения общего собрания, уплачивать взносы, в том числе образовавшиеся в результате наложения штрафа на СНТ, поскольку СНТ является некоммерческой организацией и иных денежных средств, кроме как взносов членов СНТ, в СНТ не имеется.
Противоправных действий со стороны ГУП МО «Дорпрогресс-Верея», в том числе нарушений правил природопользования, не установлено. Постановления о привлечении к административной ответственности приняты в отношении СНТ. Указанные постановления не обжалованы в установленном порядке. СНТ заплатило наложенные штрафы, что подтверждено квитанциями.
Территориальный отдел № 34 Территориального управления № 4 государственного административно-технического надзора Московской области никаких действий в отношении истца не совершал, привлек в административной ответственности СНТ «Руть», а не истца. Истец в данном случае от своего имени не вправе оспаривать действия Территориального отдела. Причинения вреда истцу действиями ответчика не доказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Данилова Николая Михайловича к Государственному унитарному предприятию Московской области «Дорпрогресс-Верея», СНТ «Руть», Территориальному отделу № 34 Территориального управления государственного административно-технического надзора Московской области о возмещении вреда, признании права нарушенным, признании действий причинившими вред отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья