о признании права собственности на самовольную постройку

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каприян Галины к Борисовой Галине Михайловне, Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Каприян Г. обратилась в суд с иском к Борисовой Г.М., Администрации Наро-Фоминского района, в котором просит признать за ней право собственности на самовольную постройку жилого дома Номер обезличен по ... ...... ... лит. Номер обезличен», согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на Дата обезличена г. Исковые требования обоснованы тем, что жилой дом принадлежал сторонам на праве общей долевой собственности, на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования жилым домом. Право собственности на долю в праве на жилой дом и на земельный участок перешло к истцу Каприян Г. на основании договора дарения. Право общей долевой собственности сторон на жилой дом разделено, за каждой признано право собственности на часть жилого дома. На принадлежащем истцу земельном участке истец возвела самовольное строение, которое не принято в эксплуатацию.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что у истца нет разрешения на строительство самовольной постройки, при строительстве нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, не решен вопрос по газификации, водоснабжению вновь возведенного жилого дома, неправильно организована дренажная система возведенного строения. Газ подведен только к старому строению.

Представитель Администрации Наро-Фоминского района, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая стона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец Каприян Г. является собственником части жилого дома ... ..., состоящей из строений лит. «Номер обезличен» и собственником земельного участка по указанному адресу общей площадью Номер обезличен кв.м. для индивидуального жилищного строительства на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, заключенного между Щепухиной В.В. и Каприян Г. Дата обезличена г., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена г., решением Наро-Фоминского городского суда от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску Каприян Галины к Борисовой Галине Михайловне о прекращении права общей долевой собственности л.д. 10-22, 87-88). Борисова Г.М. является собственником другой части жилого дома, состоящей из строений лит. «Номер обезличен».

На принадлежащем истцу земельном участке Каприян Г. в 2007 г. возвела самовольно строение жилого дома лит. Б, что подтверждено техническим паспортом на жилой дом по состоянию на Дата обезличена г. л.д. 23-34), право собственности на которое не оформлено.

В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 25.3) с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта недвижимости в соответствии с законодательством РФ не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», вступившего в силу с 01.09.2006 г., до 01 января 2010 г. не требовалось получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Спорная самовольная постройка возведена истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, что не отрицалось ответчиком. Создание угрозы жизни и здоровью граждан или нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением постройки не установлено. Истец, в соответствии с законом, обратилась в суд за признанием права собственности на самовольную постройку, реализовав свое право, предусмотренное законом.

Для проверки доводов ответчика по делу была назначена и проведена ООО Независимый экспертно-консультационный центр «КАНОН» судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта Маслова А.В. Номер обезличен от Дата обезличена г., пояснениям эксперта в судебном заседании, строительно-техническим нормам возведенная постройка лит. Б соответствует. Подключение данной постройки к системам водоснабжения, газоснабжения, канализации привести к аварийной ситуации в части жилого дома, принадлежащей Борисовой Г.М., не может. По пояснениям эксперта, нарушений строительных норм при возведении спорного строения нет. Газовое оборудование расположено в старом строении жилого дома. Спорное строение не газифицировано, имеется электроснабжение, отопление от АГВ строения лит. А и водоснабжение. Исполнение элементов системы водоснабжения соответствует СНиП. Исполнение элементов электроснабжения соответствует СНиП. Исполнение конструкций сбора канализационных сбросов, размещения систем канализации соответствует требованиям СНиП. Канализация автономная. Постройка лит. Б имеет вид законченного строительством объекта и находится в эксплуатации. Основные конструктивные элементы постройки находятся в хорошем состоянии. Исполнение фундаментов, исполнение строительных элементов стен, перекрытий и покрытий, элементов конструкции полов соответствует нормам СНиП. Газоснабжение постройки лит. Б не осуществляется. Все газовое оборудование расположено в строении лит. А.

По утверждению эксперта, без наличия подвода к спорному строению систем газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения возможно сохранение строения в качестве жилого дома. Строения могут быть сохранены и без инженерных коммуникаций. Каких-либо нормативных требований к обязательному обеспечению инженерными коммуникациями индивидуальных жилых домов не установлено. Вопрос о возможности подведения к индивидуальному жилому дому инженерных коммуникаций может рассматриваться соответствующими организациями после возведения постройки и сохранения её в качестве жилого дома.

Обустроенная дренажная система строения лит. Б естественный отвод сточных вод не обеспечивает и приводит к подтоплению части жилого дома, принадлежащей Борисовой Г.М. за счет скопления влаги на бетонированной площадке задней части постройки лит. Б и естественного ската её на участок Борисовой Г.М., имеющий более низкий уровень поверхности, скатывания снежных масс с крыши строения лит. а1, не имеющего устройства водоотвода на бетонированную площадку перед строением и дальнейшего естественного ската её на участок Борисовой Г.М., имеющий более низкий уровень, отсутствия водоотводной канавы вдоль разделительной межи между участками истца и ответчика.

Таким образом, подтопление части жилого дома Борисовой Г.М., по заключению эксперта, может осуществляться не только за счет возведения и сохранения спорной постройки, но и по ряду других факторов, не связанных с возведением спорной постройки.

Возражения ответчика не относятся к возможности или невозможности сохранения спорной постройки, а сводятся к устранению нарушений прав собственника, что может служить основанием для обращения в суд в отдельном производстве.

Отсутствие разрешения на строительство, организованной дренажной системы, отдельного ввода на газификацию, водоснабжение само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Ответчик не предъявила иска о сносе самовольной постройки. В случае нарушения прав и законных интересов ответчика, ответчик вправе отстаивать свои права предусмотренными законом способами защиты права.

Таким образом, возражения ответчика несостоятельны и не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каприян Галины к Борисовой Галине Михайловне, Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Каприян Галиной право собственности на самовольную постройку жилого дома ...... ... лит. «Номер обезличен», согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на Дата обезличена г.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья