РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кудрявцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Ковалёвой Ирины Александровны к Васиной Ольге Александровне, Управлению Федерального агентства кадастра недвижимости по Московской области, Администрации Наро-Фоминского района, Администрации городского поселения Апрелевка об устранении нарушений прав собственника, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными акта органа местного самоуправления, сведений в государственном кадастре недвижимости, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, установлении границ земельного участка на местности,
УСТАНОВИЛ:
Ковалёва И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит, уточнив предмет иска и круг ответчиков в порядке ст. 39 ГПК РФ, обязать ответчика Васину О.А. не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком площадью Номер обезличен кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ..., уч. Номер обезличен, установить, имеет ли место учинение препятствий истцу в пользовании принадлежащим ей участком Номер обезличен со стоны владельца соседнего земельного участка Номер обезличен Васиной О.А., признать недействительным как основание повлекшее нарушение права собственности истца владельцем соседнего участка и возникновение кадастровой ошибки в виде пересечения границ смежных земельных участков постановление Главы администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района от 10.06.2005 г. № 273 «О предоставлении земельного участка в долевую собственность по ..., участок Номер обезличен», признать недействительным акт установления и согласования границ, как основание для формирования сведений (границ) и внесения их в государственный кадастр недвижимости о земельном участке Номер обезличен по ... ... с кадастровым номером Номер обезличен и аннулировать их из государственного кадастра недвижимости, признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности Васиной О.А. на земельный участок Номер обезличен по ... ... с кадастровым номером Номер обезличен, установить границы принадлежащего истцу земельного участка площадью Номер обезличен кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ..., уч. Номер обезличен, на местности, согласно документам кадастрового учета. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка Номер обезличенНомер обезличен по ... ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. Ответчику Васиной О.А. принадлежит смежный земельный участок Номер обезличен. Дата обезличена г. Васина начала возводить разделительный забор, как она утверждает, по границе, обозначенной в её землеотводных документах. По утверждению истца, ответчик Васина своими действиями нарушила границы земельного участка истца, пыталась захватить часть принадлежащего истцу земельного участка. После вмешательства милиции Васина приостановила строительство забора. Истец считает, что её право собственности подлежит защите, поскольку право на участок, перешедшее к ней от правопредшественников, юридически возникло ранее, чем право на земельный участок Васиной и её предшественников. По утверждению истца, начиная с 1992 г. границы земельного участка истца были закреплены в натуре в виде прямых линий, в отличие от ломаной разделительной границы земельного участка Васиной. Право собственности граждан на земельный участок Номер обезличен, принадлежащий в настоящее время Васиной, возникло на основании оспариваемого постановления Главы администрации ... Номер обезличен. По мнению истца, постановление издано в нарушение земельного законодательства, поскольку жилой дом, который расположен на земельном участке, принадлежал гражданам на праве общей долевой собственности, не был разделен в натуре, весь земельный участок мог быть предоставлен в общую долевую собственность. Оспариваемым постановлением за ? долей жилого дома был закреплен в собственность отдельный земельный участок. В материалах землеустроительного дела на земельный участок Номер обезличен содержится акт установления и согласования границ без даты изготовления, в качестве собственника соседнего земельного участка Номер обезличен в акте указана только Шевченко Н.В., а не все собственники земельного участка Номер обезличен. Кроме того, Шевченко Н.В. акт согласования границ не подписывала, подпись от её имени принадлежит другому лицу. Следовательно, акт установления и согласования границ недостоверный. Согласно дежурной кадастровой карте, между земельный участком Номер обезличен и участком Номер обезличен существует свободная земля, что не соответствует акту согласования границ. Выписка из ситуационного плана свидетельствует о прямых границах земельных участков в квартале сложившейся застройки. Все это, по мнению истца, дает основание полагать, что внесенные в ГКН сведения носят недостоверный характер и подлежат исключению.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Васина О.А., её представитель по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, утверждая, что никаких препятствий истцу в пользовании участком не чинится, забор ответчик собиралась установить по установленным границам земельного участка, по первому требованию истца строительство забора прекращено, оспариваемые акты прав истца не нарушают.
Представитель Администрации г.п. Апрелевка в судебном заседании исковые требования поддержал, за исключением признания недействительным постановления.
Представитель Администрации Наро-Фоминского района в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие, представил письменное заявление.
Представитель Управления Роснедвижимости по Московской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Третьи лица Аминова М.А., Щербакова З.Е., Андрианова О.Н. в судебном заседании отсутствовали, просили рассмотреть дело в отсутствие.
Третьи лица, Андрианова О.Н., Чубинова Н.В., Фатеева Р.И., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ст. 1).
В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельного участка (ст. 7).
Основания, порядок проведения кадастрового учета и состав необходимых для кадастрового учета документов установлены ст.ст. 16, 21, 22 указанного Федерального закона. В состав документов входит, в том числе, межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
Статьей 22 указанного Федерального закона установлен состав необходимых для кадастрового учета документов. С заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Согласно статье 28 ФЗ 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Истец Ковалёва И.А. является собственником земельного участка площадью Номер обезличен кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ..., уч. Номер обезличен и жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от Дата обезличена г. л.д. 56-60), что подтверждено выпиской из ЕГРП л.д. 35). Земельный участок сформирован как объект права, сведения о нем внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка от Дата обезличена г. л.д. 31-36). Датой внесения номера в ГКН значится Дата обезличена г.
Ранее жилой дом Номер обезличен являлся объектом долевой собственности. Земельные участки сособственникам жилого дома были предоставлены на основании постановления Главы администрации г. Апрелевка № 492 от 30.11.1992 г. площадью соответственно Номер обезличен кв.м., Номер обезличен кв.м. и Номер обезличен кв.м. с выдачей свидетельств на право собственности на землю л.д. 44-47). Затем. В результате гражданско-правовых сделок право собственности на жилой дом и весь земельный участок при доме перешло к истцу л.д. 48-55).
Ответчику Васиной О.А. принадлежит на праве собственности жилой дом Номер обезличен по ... ... и земельный участок № ... площадью Номер обезличен кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер обезличен на основании договора купли-продажи земельного участка с долей дома от Дата обезличена г., договора реального раздела жилого дома от Дата обезличена г., что подтверждено выписками из ЕГРП л.д. 28-29). Земельный участок Номер обезличен сформирован как объект права еще с 2005 г., то есть ранее формирования земельного участка истца, что подтверждено кадастровым планом земельного участка от Дата обезличена г. л.д. 37-43).
Жилой дом Номер обезличен по ... ранее являлся объектом долевой собственности. На основании оспариваемого истцом постановления Главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена г. сособственникам жилого дома были предоставлены в общую долевую собственность два земельных участка при жилом доме равной площадью по Номер обезличен кв.м., в том числе: Андриановой О.Н. (2/5 доли) и Чубиновой Н.В. (1/5 доля) – земельный участок Номер обезличен, Королевой А.И. (1/5 доля) и Фатеевой Р.И. (1/5 доля) – земельный участок Номер обезличен л.д. 62).
Действительно, согласно кадастровому паспорту земельного участка истца, границы земельного участка ровные, правильные, согласно кадастровому плану земельного участка ответчика Васиной О.А. граница участка, ближняя к участку Номер обезличен, ломаная, имеет выпуклость в во внешнюю сторону л.д. 32, 39).
Ситуационные планы земельных участков в технической документации БТИ на жилые дома Номер обезличен и Номер обезличен л.д. 74-86) не подтверждают местоположения границ земельных участков. Действительно, выпуклость границы земельного участка Номер обезличен в стону участка Номер обезличен обозначена на планах БТИ с 2005 г. л.д. 80-82).
Но данное обстоятельство не подтверждает нарушения прав истца, который приобрел земельный участок только в 2008 г., то есть тогда, когда границы земельного участка Номер обезличен были уже сформированы, определены. Прежние собственники земельного участка споров по границам участка не заявляли.
Согласно выписке из дежурной кадастровой карты л.д. 63), земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен не граничат между собой, между ними имеется свободная земля л.д. 63).
Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса (ст. 13 ГК РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены кодексом и федеральными законами.
В случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность. Для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Аналогичная норма содержалась в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент издания оспариваемого постановления.
Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение (ст. 35 ЗК РФ).
Действительно, на основании оспариваемого истцом постановления сособственникам жилого дома Номер обезличен был предоставлен не весь земельный участок в общую долевую собственность, а две отдельные его части. Однако, данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку на момент издания постановления Номер обезличен от Дата обезличена г. истец не являлся собственником жилого дома Номер обезличен, собственником соседнего участка, в постановлении указан только размер предоставленных гражданам в собственность земельных участков, описания границ участков постановление не содержит. Права собственности истца оспариваемое постановление не нарушает. Возникновения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в результате издания оспариваемого постановления не подтверждено. Оспариваемое постановление издано задолго до внесения сведений в ГКН.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания недействительным постановления Главы администрации г. Апрелевка не установлено.
Согласование границ земельного участка со смежными землепользователями при постановке участка как объекта недвижимости в Государственный кадастр недвижимости является обязательной процедурой, в соответствии с Законом «О государственном земельном кадастре», ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Границы земельного участка истца площадью Номер обезличен кв.м. согласованы в установленном законом порядке, что подтверждено материалами землеустроительного дела на земельный участок Номер обезличен по ... .... Согласно ситуационному плану смежных землепользователей в землеустроительном деле л.д. 27) земельный участок Номер обезличен не граничит с земельным участком Номер обезличен, между ними имеется промежуток, то же подтверждено исполнительным чертежом, актом согласования границ с приложением л.д. 30, 43). В материалах дела содержатся извещения о согласовании границ участка смежным землепользователям.
Согласно материалам землеустроительного дела по установлению границ на земельный участок Номер обезличен, границы земельного участка согласованы и установлены, что подтверждено актом согласования границ.
Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при установлении и согласовании границ земельного участка Номер обезличен. На момент согласования границ участка в 2005 г. истец не являлся собственником соседнего земельного участка Номер обезличен.
Право собственности истца на принадлежащий ей земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 2), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Право собственности ответчика Васиной О.А. возникло на основании сделки в соответствии со ст. 218 ГК РФ. Предусмотренных законом, статьей 235 ГК РФ, оснований для прекращения права собственности Васиной на земельный участок Номер обезличен нет.
Сведения в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о земельном участке Номер обезличен по ... ... внесены на основании предоставленных правоустанавливающих документов, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Доказательств недействительности представленных для регистрации прав и внесения сведений в ГКН документов нет. Поэтому требования о признании недействительными сведений в ГКН, а также записи о государственной регистрации прав несостоятельны.
Препятствий истцу со стороны ответчика Васиной в пользовании принадлежащим истцу земельным участком не установлено, доказательств этому не представлено.
По объяснениям истца, представителя истца, земельный участок Номер обезличен огорожен забором с двух сторон, забора по задней меже между земельным участком Номер обезличен и Номер обезличен нет. Таким образом, границы земельного участка истца на местности не определены, поэтому установить, чинятся ли истцу препятствия со стороны ответчика невозможно.
Границы земельного участка истца определены, их местоположение установлено сведениями в государственном кадастре недвижимости, их необходимо только вынести и установить на местности, для чего следует привлечь специалиста, и сделать это возможно во внесудебном порядке, поскольку препятствий в этом со стороны ответчиков нет. Истец по своему усмотрению не устанавливает границы своего земельного участка на местности. Границы земельного участка истца никем не оспариваются. Поэтому требование истца к ответчикам об установлении границ участка на местности в соответствии с кадастровым планом несостоятельно.
По объяснениям ответчика Васиной О.А., забор она не устанавливала между земельными участками, собиралась, но по требованию истца не стала. Забор между участками существует на 15 метров, но этот забор Васина не устанавливала. Васина О.А., с её слов, вызывала геодезистов, которые на основании сведений кадастрового плана установили точки разделительной границы между участками, истца не устроила точка вершины угла выпуклости разделительной границы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ковалёвой Ирины Александровны к Васиной Ольге Александровне, Управлению Федерального агентства кадастра недвижимости по Московской области, Администрации Наро-Фоминского района, Администрации городского поселения Апрелевка об устранении нарушений прав собственника, нечинении препятствий в пользовании земельным участком Номер обезличенпо ... ...... ..., признании недействительными постановления Главы администрации г. Апрелевка № 273 от 10.06.2005 г., сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке Номер обезличен по ... ...... ..., акта установления и согласования границ земельного участка, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве Васиной О.А. на земельный участок Номер обезличен по ... ...... ..., установлении границ земельного участка на местности отказать.Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья