РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Котовой Антонины Федоровны к Довбий Геннадию Викторовичу о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Котова А.Ф. обратилась в суд с иском к Довбий Г.В., в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью Номер обезличен кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., прекратить право собственности Довбий Геннадия Викторовича на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: ..., ..., ..., ..., ... с исключением из ЕГРП записи о праве собственности без заявления правообладателя. Исковые требования обоснованы тем, что Дата обезличена г. между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи указанного земельного участка. Договор и переход права зарегистрированы в установленном порядке, ответчик является собственником участка. По утверждению истца, данная сделка не соответствует требованиям закона, является недействительной. На земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, отчуждение земельного участка без отчуждения расположенных на земельном участке строений не допускается в силу требований закона.
Истец, представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик при заключении договора ввел истца в заблуждение, обещав всякие блага, денег за продажу участка ни истец, ни её представитель не получали.
Ответчик в судебном заседании отсутствовал, по месту регистрации по месту жительства не проживает, место пребывания неизвестно, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом был назначен представитель. Представляющий интересы ответчика в суде адвокат Будкин А.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Статьей 35 (п. 4) Земельного кодекса РФ установлено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Истец Котова А.Ф. является собственником жилого дома ... на основании договора дарения от Дата обезличена г., удостоверенного Апрелевским горсоветом, реестровый Номер обезличен л.д. 5).
Дата обезличена г. между Котовой А.Ф. в лице представителя по доверенности и Довбий Г.В. был заключен в письменной форме договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Котова А.Ф. продала, а Довбий Г.В. купил земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: ..., ... л.д. 19-21).
На основании заключенного договора осуществлена государственная регистрация права собственности Довбий Г.В. на указанный земельный участок, что подтверждено выпиской из ЕГРП л.д. 6).
Согласно п. 3.2 указанного договора купли-продажи, на земельном участке какие-либо здания, строения, сооружения отсутствуют, что не соответствует действительности, так как на земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом. Данное обстоятельство подтверждено техническим паспортом жилого дома, а также решением Наро-Фоминского городского суда от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску Котовой А.Ф. к Довбий Г.В. о расторжении договора передачи в пользование жилого дома, признании утратившим право пользования жилым домом.
Таким образом, оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона, что влечет за собой недействительность (ничтожность) сделки, в соответствии со ст.ст. 166-168 ГК РФ.
По утверждению истца, денежные средства по сделке ответчиком истцу не передавались, никаких доказательств в подтверждение передачи денежных средств не представлено, суд не применяет последствия недействительности сделки в части возвращения истцом ответчику полученных по сделке денежных средств. Однако, это не лишает ответчика возможности обратиться с требованием о применении последствий недействительности сделки в установленном порядке.
Поскольку сделка купли-продажи как основание приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок недействительна, подлежит прекращению права собственности ответчика на земельный участок, согласно ст. 235 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 119, 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Котовой Антонины Федоровны к Довбий Геннадию Викторовичу о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от Дата обезличена г. земельного участка площадью Номер обезличен кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Прекратить право собственности Довбий Геннадия Викторовича на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: ..., ..., ..., ..., ... с исключением из ЕГРП записи о праве собственности без заявления правообладателя.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья