ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Наро-Фоминск Дата обезличенаг.
Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Лапиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499\10 по заявлению Мак Галины Викторовны, Мак Юлии Викторовны об оспаривании действий и бездействия МУЗ РБ № 6, выразившихся в предоставлении недостоверной информации, незаконном установлении необоснованного диагноза, внесении записи о диагнозе в медицинскую документацию, не оформлении приема-передачи вещей, денег и паспорта ФИО4, неоказании медицинской помощи, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Мак Галина Викторовна, Мак Юлия Викторовна обратились в Наро-Фоминский городской суд Московской области с заявлением об оспаривании действий и бездействия МУЗ РБ № 6, мотивируют свое заявление следующим.
Дата обезличена года ФИО4, 1955 года рождения выехал из дома на работу – в ЗАО ФИО16, имея при себе паспорт, деньги, а также спортивную сумку с вещами.
Дата обезличена года от начальника отдела кадров ЗАО ФИО17 стало известно, что ФИО4 в Дата обезличена года не пришел на работу. Не располагая информацией о местонахождении ФИО4 его жена и дочь – Мак Г.В. и Мак Ю.В. соответственно, обратились в ОУР ОВД по ... УВД по ... о пропаже ФИО4, по факту данного обращения было заведено розыскное дело Дата обезличена года Номер обезличен.
Дата обезличена года жене ФИО4 сообщили из отдела Пенсионного фонда ... о смерти ФИО4
Заявители указывают на то обстоятельство, что Дата обезличена года сотрудниками 9 СБ ДПС ГУВД МО примерно в Дата обезличена. Был обнаружен ФИО4, Дата обезличена г.р. с правой стороны по ходу движения в сторону ... (поворот на ...). Сотрудниками 9 СБ ДПС ГУВД МО вызвали бригаду ... подстанции скорой медицинской помощи, которая доставила ФИО4 в МУЗ РБ № 6, где ему, как указывают заявители, не была оказана медицинская помощь и он был переведен в МУЗ РБ Номер обезличен, где Дата обезличена года ФИО4 умер. В соответствии с записью медицинской карте ФИО4 сделанной в МУЗ РБ Номер обезличен, ФИО4 был доставлен в МУЗ РБ № 6 попутным транспортом.
Согласно сведениям, предоставленным командиром 9 СБ ДПС ГУВД МО, паспорт ФИО4 и его вещи были переданы медицинским работникам бригады скорой помощи. Прибыв в РБ № 6 ..., сотрудники 9 СБ ДПС сделали там копию паспорта и взяли справку на пострадавшего (письмо за исходящим номером Номер обезличен от Дата обезличена года).
В соответствии с письмом заместителя главного врача по лечебной работе МУЗ РБ № 6 ФИО5, о поступлении ФИО4 было сообщено в 9 СПБ ГИБДД дежурному ФИО18. Паспорт ФИО4 был предоставлен сотрудникам МУЗ РБ № 6 ... сотрудниками СМП и был передан сотрудникам СМП при переводе больного в РБ Номер обезличен.
В ответе за исходящим номером Номер обезличен от Дата обезличена года главного врача МУЗ РБ Номер обезличен ФИО6 содержатся сведения о том, что паспорт ФИО4 находился на хранении в сейфе у старшей медицинской сестры травматологического отделения МУЗ РБ Номер обезличен, запроса о передаче паспорта сотрудникам ОВД или родственникам главного врача не поступало.
Заявители ссылаются на то обстоятельство, что прием-передача паспорта, вещей, денег ФИО4 сотрудниками МУЗ РБ № 6 от бригады скорой медицинской помощи и их передача бригаде скорой помощи, доставившей ФИО4 в МУЗ РБ Номер обезличен не были оформлены.
Кроме того, заявители указывают, что по их мнению, ФИО4 в МУЗ РБ № 6 не была оказана медицинская помощь и сообщена Мак Г.В. ложная информация об отсутствии сведений о поступлении в МУЗ РБ № 6 ФИО4. Также заявители полагают необоснованными и незаконными действия сотрудников МУЗ РБ № 6 по внесению в медицинскую карту ФИО4 сведений о наличии у него алкогольного опьянения в связи с недоказанностью данных сведений.
Таким образом, заявители ставят вопрос о признании незаконным действия МУЗ РБ № 6, выразившееся в предоставлении ложной информации о том, что ФИО4 не поступал в МУЗ РБ № 6; признании незаконным бездействия МУЗ РБ № 6, выразившемся в не оформлении приема-передачи вещей, денег и паспорта ФИО4, неоказании медицинской помощи; признании незаконными действий по установлению необоснованного диагноза – алкогольное опьянение, обязании исключить данную запись из медицинской карты стационарного больного, взыскании судебных расходов в размере Номер обезличен., а также транспортных расходов в сумме Номер обезличен..
Заявители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица – МУЗ РБ № 6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее представленного заявления усматривается, что просит о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что заявительницы обратились в суд с указанным заявлением в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно положениям гражданского процессуального законодательства, ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»», Муниципальное учреждение здравоохранения ... районная больница № 6 не является муниципальным органом.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»», муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).
Согласно п. 2-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ», по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий; органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица; органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.
Кроме того, исходя из смысла и содержания ч.1 ст. 258 ГПК РФ заявляя требования о признании решений и действий соответствующих органов и должностных лиц незаконными, заявитель обязан указать способ защиты и восстановления нарушенного права, однако данное требование заявителем не соблюдено.
Если же заявитель в качестве цели преследует защиту своих нарушенных гражданских прав, вызванных неправомерными действиями указанных должностных лиц, то способы защиты этих прав предусмотрены ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и их реализация может иметь место не в порядке дел, возникающих из публичных правоотношений, а в порядке искового производства.
В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
При наличии спора о праве, подведомственного суду, установленного при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд на основании ч.3 ст. 263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и заинтересованным лицам разрешить спор в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах заявление заявителей подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Мак Галины Викторовны, Мак Юлии Викторовны об оспаривании действий и бездействия МУЗ РБ № 6, выразившихся в предоставлении недостоверной информации, незаконном установлении необоснованного диагноза, внесении записи о диагнозе в медицинскую документацию, не оформлении приема-передачи вещей, денег и паспорта ФИО4, неоказании медицинской помощи, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения, разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства, с оформлением искового заявления в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Е.П. Ефимова