о возмещении материального ущерба в порядке суброгации

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кудрявцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Захарову Алексею Михайловичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к Захарову А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере Номер обезличен рублей, обосновывая свои требования тем, что ДТП произошло по вине ответчика, в результате ДТП истцом выплачено страховое возмещение за ущерб, причиненный автомашине страхователя истца.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Захаров А.М. в судебном заседании свою вину в ДТП признал, возражал против суммы ущерба, однако, от предоставления доказательств в опровержение суммы ущерба отказался.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений

Дата обезличена г. в 20 часов 00 минут на перекрестке ул. М. Жукова и Текстильщиков г. Наро-Фоминск произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись транспортные средства: ГАЗ-31105 гос.рег. знак Номер обезличен, принадлежащее Захарову А.М., под его управлением, и Вольво S40 гос.рег. знак Номер обезличен, принадлежащее Стариковой Евгении Владимировне, под её управлением, что подтверждено справкой об участии в ДТП и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП л.д. 17).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Захарова А.М., который при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждено постановлением о наложении административного штрафа л.д. 18).

В результате ДТП получил повреждения автомобиль Вольво, застрахованный на момент происшествия по полису страхования средств автотранспорта «Кредитный» Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 12).

Повреждения автомобиля зафиксированы в актах осмотра л.д. 20-36). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 445333,31 рублей, что подтверждено представленными счетом-фактурой, заказом-нарядом, счетом на оплату л.д. 37-41).

Страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта выплачено истцом страхователю, что подтверждено платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена. л.д. 43).

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вина ответчика установлена. В момент ДТП он являлся владельцем транспортного средства. Размер ущерба подтвержден документально, не опровергнут ответчиком и не оспорен.

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Захарову Алексею Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Захарова Алексея Михайловича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» в порядке суброгации расходы, связанные с возмещением ущерба, в сумме Номер обезличен) рубля 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья