РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кудрявцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению ОАО АКБ «Росбанк» об оспаривании действий начальника-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Беляевой Людмилы Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому районау Беляевой Л.Ю., в котором просит признать действие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Беляевой Людмилы Юрьевны, выраженное в возвращении судебного приказа от 03.06.2.0.08, выданного мировым судьей судебного участка № 381 района «Красносельский» г. Москвы Кирилиной О.Ю. по гражданскому делу Номер обезличен, в ОАО АКБ «РОСБАНК» (отказе в возбуждении исполнительного производства), бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Беляевой Людмилы Юрьевны, выраженное в непередаче не позднее следующего дня после регистрации, судебного приказа от 03.06.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 381 района «Красносельский» г. Москвы Кирилиной О.Ю. по гражданскому делу Номер обезличен судебному приставу-исполнителю, незаконными.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.
Старший судебный пристав Наро-Фоминского подразделения ССП Беляева Л.Ю. в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 441 ГПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Дата обезличена г. ОАО АКБ «Росанк» обратилось к старшему судебному приставу –начальнику Отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому району Беляевой Л.Ю. с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Судебного участка № 381 района Красносельский г. Москвы Дата обезличена г. о взыскании денежных средств в пользу ОАО АКБ «Темпбанк», представив заверенную копию судебного приказа с подписью мирового судьи и печатью л.д. 8-9).
Сообщением от Дата обезличена г. Номер обезличен за подписью начальника-старшего судебного пристава Беляевой Л.Ю. Отдел судебных приставов по Наро-Фоминскому району известил заявителя о возвращении копии судебного приказа для предоставления оригинала л.д. 10).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ст.ст. 12, 30).
Статьей 12 названного закона предусмотрены виды исполнительных документов. Согласно которой исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе:
1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;
2) судебные приказы.
Статьей 13 названного закона установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
Статьей 127 ГПК РФ установлено содержание судебного приказа. Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.
Таким образом, судебный приказ является одновременно судебным актом, разрешающим дело, и исполнительным документом. Один экземпляр судебного приказа остается в судебном деле, другой предназначается для взыскателя, а для должника суд изготовляет лишь копию судебного приказа.
Заявителем в службу судебных приставов представлена заверенная копия судебного постановления, а не подлинник, как предусмотрено законом. Следовательно копия судебного приказа не могла быть принята в качестве исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ст. ст. 30, 31 названного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в том числе, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статьей 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» установлены полномочия старшего судебного пристава. Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в том числе, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.
При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, на основании указанных норм закона, старший судебных пристав может без особого распоряжения исполнить обязанности судебного пристава-исполнителя. Довод заявителя о том, что старший судебный пристав не исполнил обязанность передать заявление и судебный приказ судебному приставу-исполнителю несостоятелен, поскольку старший судебный пристав имеет право самостоятельно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Однако, эти действия старшим судебным приставом не исполнены в установленный законом срок. Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, заявление о возбуждении исполнительного производства рассмотрено не в срок. Направление сообщения заявителю об отказе в возбуждении исполнительного производства законом не предусмотрено.
Неправильное ведение делопроизводства в Отделе судебных приставов по Наро-Фоминскому району прав заявителя как взыскателя не затрагивает.
Вынесение частного определения является правом суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ОАО АКБ «Росбанк» об оспаривании действий начальника-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Беляевой Людмилы Юрьевны признать частично обоснованным.
Признать действие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Беляевой Людмилы Юрьевны, выраженное в возвращении ОАО АКБ «Росбанк» судебного приказа от Номер обезличен, выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен района «Красносельский» г. Москвы Кирилиной О.Ю. по гражданскому делу Номер обезличен, в ОАО АКБ «РОСБАНК» сообщением от Дата обезличена г. Номер обезличен Отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому району незаконным.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Беляевой Людмилы Юрьевны, выраженное в непринятии в установленные законом сроки постановления об отказе ОАО АКБ «Росбанк» в возбуждении исполнительного производства на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена г.
В остальной части заявление признать необоснованным.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья: