Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Полторак Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Чесноковой Ларисы Валерьевны к Администрации Нарофоминского района Московской области о признании права собственности на долю жилого дома, земельного участка, признании недостойным наследником и встречному иску Андрияшина Юрия Дмитриевича к Чеснаковой Ларисе Валерьевне, ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области, Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского района Московской области о признании права собственности на земельный участок, на жилой дом, признания завещания недействительным, признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
В порядке уточнения исковых требований истец Чеснокова Л.В. просит суд признать за ней право собственности на 2/3 доли жилого дома, обозначенного в техническом паспорте БТИ под лит. А, а, и земельного участка площадью Номер обезличен.м, выделенного из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: ...л.д. 4-5, 128/.
В обоснование иска указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. наследниками Андрияшина Д.С. на жилой дом по указанному адресу, по 1/3 доле, являлись его супруга Андрияшина А.Ф, и двое сыновей: Андрияшин Юрий Дмитриевич и Андрияшин Дмитрий Дмитриевич. В период Великой Отечественной войны Андрияшин Д.Д. умер и его доля перешла к Андрияшиной А.Ф. и брату Андрияшину Ю.Д. по наследству в равных долях
Дата обезличена г. Андрияшина А.Ф. умерла, наследником ее 1\2 доли дома является Травкин В.А. на основании завещания - отец Чесноковой Л.В., умерший Дата обезличена г. Единственным его наследником является истец по делу. При доме имеется земельный участок общей площадью Номер обезличен.м. Чеснокова Л.В. полагает, что как наследник 1-й очереди имеет право на 1\2 долю дома после смерти отца и в соответствии со ст.ст 35, 36 ЗК РФ – на 1/2 долю земельного участка. Ввиду того, что Травкин Владимир отказывается от своей доли наследства в ее пользу, полагает, что вправе претендовать на 2/3 доли наследственного имущества - жилого дома, и соответственно исходя из доли в доме, вправе претендовать на 2/3 доли земельного участка при указанном жилом доме. В обоснование требований о признании Андрияшина Ю.Д. недостойным наследником, Чеснокова Л.В. указала на то, что Андрияшин Ю.Д. выступает против воли наследодателя - оспаривает ее завещание, пытается увеличить свою долю, не принял наследство, не приезжал к матери, не участвовал в ее судьбе, не знал о ее смерти.
Андрияшин Ю.Д, предъявил иск о признании недействительным завещания, составленного его матерью Андрияшиной А.Ф. Дата обезличена г. в пользу Травкина В.А. В обоснование иска указал, что в момент составления завещания мать не способна была понимать значения своих действий и руководить ими. л.д.97- 99, 167-168/. Кроме того, Андрияшин Ю.Д. просит суд признать Травкина В.А. недостойным наследником, поскольку по его мнению Травкин В.А. не ухаживал за матерью, оставил ее в больнице, не навещал ее, расходовал ее пенсию по своему усмотрению, умышленно доводил мать своими действиями до смерти. В связи с указанным Андрияшин Ю.Д. просит признать за ним право собственности на весь жилой дом, обозначенный в техническом паспорте БТИ под лит. А, а, и земельный участок площадью Номер обезличен.м., выделенный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного стротельства, расположенные по адресу:....л.д. 82-83, 167-168/
Чеснокова Л.В., ее представитель исковые требования поддерживают и просят отказать Андрияшину Ю.Д. в иске и применить исковую давность по иску о признании недействительным завещания л.д.131/
Травкин Владимир Иванович с иском Чесноковой Л.В. согласен, от своей доли наследства отказывается в пользу Чесноковой Л.В. л.д.132/.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Наро-Фоминского района и Травкин В.И., просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
ИФНС по г. Наро-Фоминску извещены о дне слушания дела, представитель в суде отсутствует.
Представитель Администрации городского поселения Наро-Фоминск Московской области просит рассмотреть дело без его участия.
Представитль ГУП МО МОБТИ оставил на усмотрение суда принятие решения по предъявленным искам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу п.2 ст.218 ГПК РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками 1-й очереди по закону являются дети супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ признается, что пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В силу ст. 1120 ГК РФ Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Дата обезличена г. нотариусом Наро-Фоминского нотариального стола Белецким А.А. за Номер обезличен собственниками дома по указанному адресу являются Андрияшина А.Ф., Андрияшин Д.Д., Андрияшин Ю.Д. по 1/3 доли каждый л.д.12, 20/.
Согласно свидетельства о рождении Андрияшин Ю.Д. является сыном Андрияшиной А.Ф. л.д.55\.
Согласно справки Наро-Фоминского Управления ЗАГС Андрияшин Д.Д. умер Дата обезличена г. в возрасте Номер обезличен лет л.д.43/. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от Дата обезличена г. л.д.169/ установлен факт смерти Андрияшина Д.Д.
В соответствии со ст. 1141 ч.2 ГК РФ.. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Таким образом, фактически, в связи со смертью Андрияшина Д.Д., наследниками Андрияшина Дмитрия Сергеевича первой очереди являются его супруга Андрияшина Анна Федоровна и сын Андрияшин Юрий Дмитриевич. Оба этих наследника фактически приняли наследство после смерти Андрияшина Дмитрия Сергеевича, так как были зарегистированы с ним по одному адресу и проживали в спорном доме.
Доля умершего Андрияшина Д.Д. распределяется в равных долях между Андрияшиной А.Ф. и Андрияшиным Ю.Д., фактически принявших наследство после смерти Андрияшина Д.Д.. поскольку они проживали с последним совместно в спорном жилом доме. Таким образом, доля Андрияшиной А.Ф. и Андрияшина Ю.Д. на жилой дом составляет по 1/2 доле за каждым.
Согласно свидетельства о рождении Травкин В.И. является сыном Андрияшиной А.Ф. л.д.22/.
Дата обезличена г. Андрияшина А.Ф. составила завещание, которым завещала принадлежащий ей дом Травкину В.И., завещание удостоверено нотариусом Наро-Фоминской ГНК за Номер обезличен л.д.19/
Андрияшина Анна Федоровна умерла Дата обезличена г. л.д.21/
Согласно справки нотариуса Маркиной И.М. от Дата обезличена г. наследственное дело к имуществу Андрияшиной А.Ф. не заводилось, сведения о наследственном деле Андрияшина Д.Д. в нотариальной конторе не сохранились л.д.119/.
Травкин В.И. умер Дата обезличена г. л.д.23/.
Истец Чеснокова Л.В. является его дочерью, что подтверждается свидетельством о ее рождении и о браке с Чесноковым л.д.24, 27/.
Факт принятия ею наследства подтверждается справкой нотариуса Наро-Фоминского нотариального округа Сахно В.И, от Дата обезличена г. л.д.37/.
Из справки Московской областной психиатрической больницы Номер обезличен Андрияшина А.Ф, на учете не состояла л.д.51\.
По ходатайству Андрияшина Ю.Д., ввиду оспаривания им вышеуказанного завещания, по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза л.д.134-136\..
Номер обезличен г. ГНЦ Социальной и судебной психиатрии им. ВП.Сербского сообщило о невозможности дать заключение по данному вопросу в связи с отсутствием сведений о психическом состоянии Андрияшиной А.В. в медицинской документации на период составления завещания л.д.153-155/, таким образом, факт того, что Андрияшина А.Ф. в момент подписания завещания была недееспособной, не отдавала отчет своим действиям, не руководила своими действиями, не установлен.
В судебном заседании были допрошены свидетели: Микулова М.И., Акинфеева И.Г./л.д.61-65,л.д.86-90/, которые подтвердили, что Андрияшин Ю.Д. около одного раза в год приезжал из Украины навещать мать, приезжал и после ее смерти. Травкин В.А. проживал с Андрияшиной А.Ф. и членами своей семьи в спорном жилом доме, а после выделения ему квартиры переехал из жилого дома. После смерти матери Травкин В.А. около Номер обезличен раза в месяц появлялся на участке, каких либо хозяйственных работ не вел, привез блоки на участок, возможно планировал строительство.
Свидетели Акинфеева И.Т., Монастырева опрошенные в судебном заседании Дата обезличена г. подтвердили показания вышеуказанных свидетелей, а также, что границы земельного участка не менялись со стороны фасада и боковых земельных участков, по разделительной границе земельного участка со стороны задней межи, свидетели пояснений дать не смогли.
Согласно представленных документов младший сын Травкина Валерия Ивановича находился на излечении, супруга умерла, на его иждивении находилась и дочь Чеснокова Л.В. В связи с этим Травкин В.И. был лишен возможности
Анализ представленных доказательств приводит к выводу о том, что на момент оформления Андрияшиной А.Ф. завещания, фактически она вправе была завещать принадлежащие ей 1/2 долю жилого дома. Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы Андрияшина Ю.Д. о том, что его мать не отдавала отчет своим действиям в момент оформления завещания, суд считает, что Андрияшина А.Ф. в установленном законом порядке завещала сыну Травкину Валерию, принадлежащие ей 1\2 долю жилого дома. В связи с тем, что в завещании не указывается сын Андрияшиной А.Ф. - Травкин Владимир, стало быть он не может отказываться от какой либо доли жилого дома в пользу Чесноковой Л.В., ввиду того, что права на долю в доме не имеет.
Суд считает, что Травкин Валерий фактически принял наследство после смерти Андрияшиной А.Ф., поскольку посещал жилой дом, привез блоки, оплачивал налоги на жилой домл.д.29-32/.
Таким образом, установлено, что право на долю в жилом доме имеют - Андрияшин Юрий Дмитриевич и Андрияшина Анна Федоровна, принявшие фактически наследство после смерти Андрияшина Д. С. и Андрияшина Д.Д. по 1/2 доли дома за каждым. Впоследствии Андрияшина А.Ф. завещала принадлежащее ей имущество Травкину Валерию, фактически принявшего наследство после смерти матери - Андрияшиной А.Ф. - 1/2 долю жилого дома.
В силу ст. 1117 ГПК РФ
1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства...
Применяя правила абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК, нужно обратить внимание на ряд обстоятельств:
1) они относятся к наследованию и по закону, и по завещанию (чем они отличаются от правил абз. 2 п. 1 ст. 1117, которые относятся лишь к случаям наследования по закону);
2) противоправные (а не только противозаконные, как подчеркивалось в ст. 531 ГК 1964) действия могут иметь характер:
а) уголовно наказуемых (например, убийство наследодателя, подделка завещания, использование заведомо подложного завещания);
б) административного правонарушения, а равно нарушения норм гражданского законодательства (например, направленного на совершение сделки (завещания) под влиянием обмана, насилия, угрозы и т.п. действий, в результате которых воля наследодателя была исключена, см. коммент. к ст. 169, 178, 179 ГК);
3) гражданин не имеет права наследовать, если упомянутые выше действия направлены против:
самого наследодателя (например, убийство последнего, приведение в состояние, когда он не отдавал отчета в своих действиях и не руководил ими, угрозы, иные неправомерные действия, направленные на то, чтобы наследство было передано злоумышленнику);
иных наследников. Характер и содержание этих действий могут быть разнообразными: клевета на других наследников, их убийство, действия, направленные на объявление таких лиц умершими, признание безвестно отсутствующими, и т.п. Однако цель всех этих действий должна быть одна - способствование призванию виновного к наследованию и, наоборот, воспрепятствование наследованию другими лицами;
осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. В этих целях виновный, например, осуществляет подлог завещания, уничтожает его (если наследство по нему доставалось другому лицу);
4) лицо относится к недостойным наследникам и в случаях, когда своими противоправными действиями оно способствовало или пыталось способствовать:
а) призванию его самого либо других лиц к наследованию;
б) увеличению доли в наследстве, причитающейся как самому правонарушителю, так и любому другому лицу;
5) не случайно в абз. 1 п. 1 ст. 1117 говорится о противоправных умышленных действиях: закон тем самым подчеркивает, что речь идет об активном поведении виновного. Случаи бездействия не имеются в виду: например, если наследник не сообщил другим наследникам о смерти наследодателя, а сам вступил во владение или управление всем наследственным имуществом, такое поведение (небезупречное с точки зрения морали и этики) под действие правил абз. 1 п. 1 ст. 1117 не подпадает;
6) в любом случае обстоятельства (послужившие основанием для признания лица не имеющим права наследовать) должны быть установлены:
в приговоре суда, вступившем в законную силу (например, по делу об убийстве наследодателя лицом, претендующим на наследство);
в решении суда по гражданскому делу (например, признавшего завещание недействительным).
Верховный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении споров о наследовании лиц, которые могут быть признаны не имеющими права наследовать, необходимо иметь в виду, что их противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, установленные приговором суда, являются по смыслу ст. 1117 основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий. В отношении лиц, осужденных за совершение преступления по неосторожности, правило, предусмотренное п. 1 ст. 1117, неприменимо (п. 2 Постановления N 2);
7) не любые умышленные противоправные действия (установленные в судебном порядке) имеются в виду в абз. 1 п. 1 ст. 1117, а лишь такие, в результате которых виновный может быть призван к наследованию (или увеличена его доля, доли других лиц в наследстве и т.п., см. выше). Например, убийство одного из наследников из чувства ревности (т.е. без цели лишения его доли в наследстве и увеличения своей доли) не связано прямо с тем обстоятельством, что доля в наследстве убийцы увеличивается. Тем не менее совершение этого деяния подпадает под правила п. 1 ст. 1117, т.к. объективно способствовало увеличению доли виновного и направлено против одного из наследников.
3. Анализ правил абз. 2 п. 1 ст. 1117 приводит к следующим выводам:
1) они относятся лишь к случаям наследования по закону;
2) в соответствии с ними не могут наследовать родители после смерти детей (в т.ч. и усыновленных), в отношении которых они:
а) лишены родительских прав. Лишение родительских прав производится в судебном порядке (ст. 70 СК). Если на момент открытия наследства (см. коммент. к ст. 1113, 1114 ГК) такое решение суда вступило в силу, лицо, лишенное родительских прав, не может быть наследником по закону;
б) не восстановлены в родительских правах. В соответствии со ст. 72 СК родители (один из них) могут быть восстановлены в судебном порядке в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. При этом восстановление в родительских правах:
в отношении ребенка, достигшего возраста 10 лет, возможно только с его согласия;
не допускается, когда ребенок усыновлен. Если на момент открытия наследства судебное решение о восстановлении родительских прав не вступило в силу, такие родители не могут наследовать после смерти ребенка (в отношении которого они были лишены родительских прав).См. об этом также в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ. М. Экзамен. 2007;
3) могут быть (по п. 2 ст. 1117) в судебном порядке лишены права наследовать:
а) совершеннолетние дети, злостно уклоняющиеся от выполнения лежащих на них обязанностей по содержанию наследодателя. Чтобы решить вопрос о том, признать ли совершеннолетних детей не имеющими права наследовать по закону, суд должен установить, что:
родители нетрудоспособны и при этом нуждаются в помощи. Отсутствие любого из этих обстоятельств означает, что оснований для применения правил п. 2 ст. 1117 нет;
дети нарушают специальное письменное соглашение о выплате алиментов таким родителям;
имеет место вступившее в законную силу решение суда, обязывающее детей платить алименты родителям, и дети нарушают это решение суда;
б) родители, злостно уклоняющиеся от выполнения лежащих на них обязанностей по содержанию детей-наследодателей. Статья 80 СК устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Кроме того, в соответствии со ст. 85 СК родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
Если родители не выполняют упомянутые выше обязанности, суд может лишить их права наследовать после детей. При этом суд должен установить злостный характер уклонения от обязанностей, упомянутых в п. 2 ст. 1117. Если они не могут быть выполнены по уважительной причине (отсутствие средств, болезнь лица, препятствующая их выполнению, и т.п.), правила этой части ст. 1117 не применяются.
С учетом положений вышеуказанных норм закона, суд не усматривает оснований для признания Андрияшина Ю.Д. и Травкина В.И. недостойными наследниками, поскольку в этой части требований сторонами по делу доказательства суду не представлены.
Согласно справки МУ «Наро-Фоминский городской архив» от Дата обезличена г. договора отвода земельного участка не сохранилось л.д.25/.
Согласно п.6 ст. 12 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции от 1 сентября 2006 г. фактическая площадь земельного участка определяется по плану или иному документу, предусмотренному настоящим законом и содержащему описание объекта недвижимого имущества, в отношении земельного участка – по кадастровому плану.
Согласно учетной карточки площадь земельного участка при доме составляет Номер обезличен.м, границы участка установлены и согласованы со смежными землепользователями л.д.8, 28/. По состоянию на Номер обезличен и до Номер обезличен., по данным БТИ, площадь земельного участка составляла Номер обезличен кв.м. На Дата обезличена площадь земельного участка равна Номер обезличен кв.м. Правомерное увеличение площади земельного участка доказательствами не подтверждены. В связи с чем суд считает возможным признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м.
Согласно ст. 35 ЗК РФ,
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Согласно п.5 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В связи с этим суд считает возможным рассмотрения в одном производстве исковых требований о признании права на жилой дом земельный участок.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в соответствии с указанными положениями Земельного кодекса РФ сособственники имеют право на бесплатную передачу земельного участка, необходимого для обслуживания дома с учетом сохранения его целевого назначения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Чесноковой Ларисы Валерьевны удовлетворить частично.
Признать за Чесноковой Ларисой Валерьевной право собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ...
Признать за Чесноковой Ларисой Валерьевной право собственности на 1\2 долю земельного участка, площадью Номер обезличен кв.м.. расположенного по адресу: ...
В оставшейся части иска отказать.
Исковые требования Андрияшина Юрия Дмитриевича удовлетворить частично.
Признать за Андрияшиным Юрием Дмитриевичем право собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ...
Признать за Андрияшиным Юрием Дмитриевичем право собственности на 1\2 долю земельного участка, площадью Номер обезличен.м.. расположенного по адресу: ...
В оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда. Решение изготовлено Дата обезличена г.
Судья: Э.Р.Зарипова