РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Кудрявцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Преодоление» к Сафонову Александру Игоревичу, Бойкову Виталию Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО КБ «Преодоление» обратилось в суд с иском к ответчикам Сафонову А.И. и Бойкову В.Л., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере Номер обезличен рублей, в том числе: сумму просроченного долга Номер обезличен00 рублей, сумму просроченных процентов Номер обезличен рублей, комиссию за ведение ссудного счета Номер обезличен рублей, повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга Номер обезличен рублей, повышенные проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Номер обезличен рублей, повышенные проценты за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета Номер обезличен рублей. Исковые требования обоснованы тем, что Дата обезличена г. между истцом и ответчиком Сафоновым А.И. заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого истец предоставил Сафонову А.И. кредит в размере Номер обезличен рублей под 16% годовых (п. 1.1, п. 1.4 договора). Сумма кредита была единовременно выдана путем зачисления на счет Номер обезличен, открытый истцом на имя ответчика Сафонова. В обеспечение кредитного договора Дата обезличена г. между истцом и Бойковым В.Ю. был заключен договор поручительства Номер обезличенп, в соответствии с которым Бойков В.Ю. несет солидарную ответственность с Сафоновым А.И. перед истцом по кредитному договору до Дата обезличена г. (п. 1.5 договора поручительства). Истец за предоставление кредита ежемесячно взимал со счета ответчика комиссию в размере 0,16% от суммы кредита, согласно п. 1.5 кредитного договора. Согласно п. 2.3 кредитного договора, погашение кредита, начисленных по нему процентов и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется частями ежемесячно с установленной периодичностью и в установленные сроки. В соответствии с п. 2.5 договора, проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, а также в день полного погашения кредита. Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов, комиссии за ведение ссудного счета и/или погашении кредита/части кредита, а также в случае нарушения срока возврата кредита, уплаты процентов и/или комиссии за ведение ссудного счета при досрочном взыскании банком, заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета двойной ставки кредитования за фактический срок просрочки от суммы просроченных процентов, кредита и/или комиссии за ведение ссудного счета.
За период с мая 2007 г. по ноябрь 2008 г. заемщик Сафонов А.И. своевременно погашал задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета как путем бесспорного списания истцом соответствующей суммы (п. 4.2.1 договора), так и путем внесения наличных денег на карточный счет через кассу истца. В ноябре 2008 г. выплаты по кредиту прекратились, в связи с чем истцом ответчикам направлялись требования о погашении задолженности. В подтверждение задолженности истцом представлен расчет.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик Бойков В.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что денежными средствами, полученными по кредитному договору, не пользовался, имеет небольшой доход, о чем представил справку о доходах.
Ответчик Сафонов А.И., извещенный о судебном заседании, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).
Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 22-25), меморандумом л.д. 29), договором поручительства Номер обезличенп от Дата обезличена г. л.д. 26-28), выпиской из лицевого счета л.д. 31-50), мемориальными ордерами о внесении денежных средств по кредитному договору л.д. 51-96), требованиями о погашении задолженности по кредиту л.д. 98-105), расчетом задолженности.
Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.
Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, возникло право требования к ответчикам.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
Сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца согласно ст. ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Преодоление» к Сафонову Александру Игоревичу, Бойкову Виталию Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сафонова Александра Игоревича, Бойкова Виталия Львовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Преодоление» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере на общую сумму Номер обезличен) рублей 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен) рублей 79 коп..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья