РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Пудова Александра Валерьевича к ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск», в котором просит признать незаконными действия ответчика по отключению от электроэнергии КТП-772, расположенного по адресу: ..., ..., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей. Исковые требования обоснованы тем, что в 2000 г. было образовано ГИЗ «д. Настасьино» для обеспечения электроэнергией застройщиков д. Настасьино. Дата обезличена г. было получено разрешение на подключение мощности 160 кВа для индивидуальной жилой застройки д. Настасьино от ТП-772. С этого времени собственники участков в д. Настасьино, являющиеся членами ГИЗ «д. Настасьино» добросовестно оплачивают по счетам потребляемую электроэнергию и задолженности не имеют. 1 Дата обезличена г. протоколом общего собрания группы индивидуальных застройщиков (ГИЗ) «Настасьино» освобождена от исполнения обязанностей по обслуживанию КТП-772 Алтухова А.Н., назначен представителем по обслуживанию КТП Пудов А.В. Алтухов И.А., муж Алтуховой А.Н., пользуясь тем, что у Алтуховой А.Н. остались все документы, касающиеся КТП-772 и выделенных мощностей, Дата обезличена г. создал ДНТ «Русскове поле», после чего ОАО «Мосэнергосбыт», не расторгая имеющегося договора с ГИЗ «д. Настасьино», параллельно заключило договор с ДНТ «Русское поле». ДНТ «Русское поле» искусственно создало задолженность по оплате электроэнергии, так как Алтухов И.А., имея три участка и пользуясь электроэнергией круглосуточно, не оплачивает электроэнергию.
Дата обезличена г. ОАО «Мосэнергосбыт» незаконно отключило подачу электроэнергии к домам членов ГИЗ «д. Настасьино», в том числе и дому истца.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что Дата обезличена г. был отключен от подачи электроэнергии жилой дом истца, хотя задолженности не было по оплате, от ОАО «Мосэнергосбыт» было предупреждение ДНТ «Русское поле» об отключении электроэнергии, затем произошло отключение. К ДНТ «Русское поле» истец никакого отношения не имеет. Истец оплачивал электроэнергию за ДНТ «Русское поле» по собственной инициативе, в подтверждение чего представил квитанции об оплате за электроэнергию, оплаченные Пудовым А.В. за ДНТ «Русское поле».
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 426 ГК РФ договор по оказанию услуг электроснабжения относится к публичным договорам.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
Порядок подключения абонента к присоединенной сети установлен Инструкцией по электроснабжению индивидуальных жилых домов и других частных сооружений, утвержденной Минтопэнерго РФ 16.03.1994 г.
В соответствии со ст. 545 ГК РФ и заключенным договором абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Согласно протоколу Группы индивидуальных застройщиков потребителей электроэнергии (КТП-772) Алтухова А.Н. освобождена от обязанностей ответственного за эксплуатацию ТП-772 и сети 0,4 вВ, ответственным назначен Пудов А.В., которому поручено получение от Центра продаж счетв-фактур, их оплату, подписание, пролонгацию договоров от имени «ГИЗ д. Настасьино» л.д. 9-10).
В подтверждение отключения электроэнергии представлено предупреждение, напрвленное ОАО «Мосэнергосбыт» в адрес Центра обслуживания продаж Энергии л.д. 12), а также уведомление руководителю ДНТ «Русское поле» от 27.04.2010 г.
Истцом не доказано наличие правоотношений между истцом и ответчиком по оказанию услуг электроснабжения. Договорных отношений между истцом либо ГИЗ «Настасьино» и ответчиком нет, что подтверждено сторонами в судебном заседании. Следовательно, у ответчика нет обязанности по поставке электроэнергии истцу. Согласно уведомлениям, отключалась КТП, а не дом истца, предупреждения об отключении подачи электроэнергии направлены не истцу, а ЦОП, ДНТ «Русское поле». Значит правом на обращение в суд в данном случае обладает собственник КТП-772 либо абонент энергоснабжающей организации (потребитель). Истец не является ни собственником КТП, ни абонентом энергоснабжающей организации. Оплата истцом электроэнергии за другое лицо по собственной инициативе не влечет за собой права истца требовать исполнения договорных обязательств от имени лица, состоящего в договорных отношениях с ответчиком, а также обязанности ответчика поставлять истцу электроэнергию.
Значит, у истца не возникло право требования к ответчику подачи электроэнергии.
Доказательств причинения виновными действиями ответчика истцу физических и нравственных страданий в силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ не представлено.
Таким образом, требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пудова Александра Валерьевича к ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья