о признании сделки недействительной

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Кудрявцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Мудрина Анатолия Владимировича к Клевцовой Кристине Викторовне о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности, по иску Андрианова Александра Авенеровича к Клевцовой Кристине Викторовне, Мудрину Анатолию Владимировичу, Администрации городского поселения Наро-Фоминск о признании покупателями по сделке, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мудрин А.В. обратился в суд с иском к Клевцовой К.В., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ..., заключенный между сторонами Дата обезличена г., прекратить право собственности Клевцовой К.В. на указанное имущество, признать за Мудриным А.В. право собственности на земельный участок с жилым домом, обязать Клевцову К.В. передать истцу земельный участок с жилым домом. В обоснование своих требований указал, что в 2004 году принял решение продать указанное выше имущество супругам Андриановым за Номер обезличен долларов США, обговорил с супругами условия предстоящей сделки. Андрианова Т.И. до заключения договора передала ему частями денежную сумму, а он выдал ей расписки в получении денег. При заключении сделки у нотариуса Андрианова Т.И., сославшись на то, что у нее отсутствует нотариальное согласие супруга на приобретение недвижимого имущества, предложила заключить договор с ее дочерью Клевцовой К.В., при этом объяснив, что они являются одной семьей и все вместе будут проживать в доме. Мудрин А.В. согласился заключить договор с Клевцовой К.В., полагая при этом, что продает дом и участок супругам Андриановым. После заключения договора купли-продажи Мудрин А.В. в 2004 г. – 2005 г. неоднократно приезжал в дом к Андриановым, которые проживали в приобретенном жилом доме, строили новый дом. В 2008 году истец получил от Андрианова А.А. претензию с требованием возврата уплаченной по договору денежной суммы и возмещения убытков. С этого момента истец понял, что был введен в заблуждение при оформлении сделки.

Андрианов А.А. обратился в суд с иском к Клевцовой К.В., Мудрину А.В., в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать покупателями по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: ... заключенному между Мудриным Анатолием Владимировичем и Клевцовой Кристиной Викторовной Дата обезличена г., удостоверенному нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Митюхиной М.Н., зарегистрированному в реестре за Номер обезличен, супругов Андрианову Тамару Ивановну и Андрианова Александра Авенеровича, признать земельный участок по адресу: ..., с расположенным на нем жилым домом, за исключением построек лит. Номер обезличен», совместно нажитым имуществом супругов Андрианова А.А. и Андриановой Т.И., прекратить право собственности Клевцовой Кристины Викторовны на земельный участок площадью 1564 кв.м. с размещенным на нем жилым домом лит. «Номер обезличен по адресу: ..., признать за Андриановым Александром Авенеровичем право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов с размещенным на нем жилым домом лит. «Номер обезличен по адресу: ..., в том числе ? супружеская доля и ? доля - в порядке наследования, признать за Клевцовой Кристиной Викторовной право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов с размещенным на нем жилым домом лит. «Номер обезличен» по адресу: ..., ..., уч. Номер обезличен в порядке наследования после смерти матери, признать за Андриановым Александром Авенеровичем право собственности на строения лит. Номер обезличен жилого дома, расположенного по адресу: ..., согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на Дата обезличена г. Исковые требования обоснованы тем, что договоренность о приобретении жилого дома и земельного участка была достигнута между ним и его супругой с продавцом Мудриным А.В. До подписания договора ими была передана продавцу денежная сумма в полном объеме, они вселились в дом, приступили к строительству нового дома, пользовались земельным участком. Супруги договорились, что сделка будет заключена на имя Андриановой. О том, что договор был заключен на имя Клевцовой К.В. ему стало известно после смерти супруги, но ответчица не оспаривала его право на 3\4 доли имущества. Он продолжал проживать в доме, осуществлял строительство, в чем Клевцова К.В. не препятствовала. Впоследствии ответчица отказалась от своего обещания оформить имущество на него, в связи с чем он обратился к Мудрину А.В. с претензией, а впоследствии в суд.

Мудрин А.В. в судебном заседании отсутствовал, неоднократно извещался судом по указанному им адресу места жительства, однако, по указанному адресу не проживает, об изменении адреса места жительства не известил, ранее при рассмотрении дела просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Андрианов А.А, его представитель по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования Андрианова А.А. поддержали, против удовлетворения исковых требований Мудрина А.В. возражали, утверждая, что оснований для передачи спорного имущества в собственность Мудрина А.В. не имеется. Самовольные строения на земельном участке возведены после смерти Андриановой Т.И. Андриановым А.А., поэтому право собственности на них должно быть признано за Андриановым А.А.

Клевцова К.В., представляющий её интересы по доверенности и ордеру адвокат Ушаков К.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Мудрина А.В. и Андрианова А.А. возражали, объяснив, что Андрианова Т.И. хотела приобрести имущество для дочери, поэтому договор и был заключен на нее. При этом Клевцова К.В. подтвердила, что денежные средства за приобретенное имущество были уплачены матерью, пояснив, что это были денежные средства, которые мать накопила, осуществляя предпринимательскую деятельность, до вступления в брак с Андриановым А.А. Хранились денежные средства у свекрови матери от первого брака, с которой у неё были хорошие отношения. Андрианов А.А., по утверждению ответчика, не имел никакого отношения к этим деньгам, о сделке знал. Имущество передано именно Клевцовой К.В., право собственности Клевцовой К.В. зарегистрировано. Нарушений прав Мудрина, по утверждению ответчика, нет. Ответчик подтвердила также, что земельным участком и домом пользовались супруги Андриановы. Постройки возводились матерью до смерти, одна постройка дома до 2005 г., а две другие Андрианов А.А. возвел сам, не спрашивая разрешения у Клевцовой. После смерти Андриановой Т.И. жилым домом и земельным участком пользовался Андрианов А.А., не пуская Клевцову К.В. в дом.

Представитель администрации городского поселения Наро-Фоминск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования Мудрина А.В. – необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исковые требования Андрианова А.А. – подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется предать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 551 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями 34, 38 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Доли супругов в общем имуществе признаются равными в силу ст. 39 СК РФ.

Дата обезличена г. между Мудриным А.В. и Клевцовой К.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому Мудрин А.В. продал Клевцовой К.В. земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. и размещенный на нем жилой дом по адресу: ... составлен передаточный акт л.д. 8-11). Денежные средства за имущество в размере Номер обезличен долларов США переданы продавцу Андриановой Тамарой Ивановной, что подтверждено объяснениями Мудрина А.В., Клевцовой К.В., расписками от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., от Дата обезличена г. л.д. 14-16, 136-138).

Право собственности Клевцовой К.В. на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. и жилой дом лит. Номер обезличен на основании указанного договора зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 127-128).

На момент заключения сделки Андрианова Т.И. состояла в зарегистрированном браке с Андриановым А.А. Брак заключен Дата обезличена г., что подтверждено свидетельством о заключении брака, справкой ЗАГС л.д. 55, 113).

Клевцова К.В. является дочерью Андриановой Т.И.

В судебном заседании Клевцова К.В. подтвердила, что денежные средства по договору передала Андрианова Т.И. После заключения договора спорным имуществом пользовались супруги Андриановы. Андриановы осуществляли строительство на земельном участке после заключения договора. Таким образом, фактически обязанности покупателя по принятию имущества и уплате за него денежных средств продавцу были исполнены Андриановой Т.И.

По объяснениям Мудрина А.В., Андрианова А.А., которые также являются доказательствами наряду с другими, соглашение о заключении договора купли-продажи было достигнуто между Мудриным А.В. и супругами Андриановыми. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Егорова Г.А., которые отражены в протоколе судебного заседания от Дата обезличена г. по данному делу, согласно которым супруги Андриановы показывали Егорову Г.А. земельный участок и дом, советовались с ним по поводу покупки, говорили, что хотят приобрести дом с землей для себя, так как им нужно свое жилье, поскольку растет дочь. Свидетель пояснил, что Андрианов А.А. брал у него денежные средства в долг на покупку дома в сумме Номер обезличен долларов США. В расписке, которую выдавал Андрианов А.А. Егорову Г.А. о долге л.д. 139) указано, что денежные средства взяты на покупку земельного участка и дома в ..., .... Со слов свидетеля, между ними была договоренность о том, что в случае не возврата долга денежные средства будут возвращены путем продажи дома. В расписке указаны номера переданных денежных купюр (т. 1л.д. 139, т. 2л.д. 7). Со слов свидетеля Егорова Г.А., долг возвращен Андриановым А.А.

Свидетель Давыдова Е.Ю. в судебном заседании Дата обезличена г. подтвердила, что супруги Андриановы жили вместе, бюджет у них был общий. Она присутствовала при совершении сделки у нотариуса, однако, передачи денег не видела, деньги были переданы Мудрину до нотариуса. Свидетель пояснила, что при разговоре с Андриановой Т.И. та пояснила ей, что деньги у неё есть, ей передали бабушки на покупку жилья Кристине около Номер обезличен долларов США. Однако, эти деньги были использованы при покупке спорного имущества или другие, свидетель подтвердить не может.

Номера денежных купюр, указанные в долговой расписке, выданной Андриановым А.А. Егорову Г.А. Дата обезличена г. л.д. 139), совпадают с номерами купюр денежных знаков, указанными в расписке от Дата обезличена г. о получении денежных средств Мудриным А.В. от Андриановой Т.И. л.д. 136).

Доводы ответчика Клевцовой К.В. о том, что Андриановой Т.И. при заключении договора купли-продажи были потрачены личные денежные средства, накопленные до брака, либо средства, переданные матери бабушкой, несостоятельны, не подтверждены доказательствами, опровергаются иными представленными по делу письменными доказательствами, объяснениями сторон.

Поскольку договор купли-продажи был заключен в период брака Андриановых, в покупку земельного участка и жилого дома были вложены денежные средства супругов, денежные средства в счет оплаты имущества переданы Андриановой Т.И, покупателями по договору являются супруги Андриановы, которыми фактически исполнены предусмотренные законом обязанности покупателя. Доли супругов признаются равными в силу ст. 39 СК РФ.

Клевцова К.В. только формально расписалась в договоре, передаточном акте и зарегистрировала право собственности на основании договора, что не является исполнением обязанностей покупателя, в соответствии с законом. Договор на подачу газа с ГУП МО «Мособлгаз» Клевцова К.В. заключила Дата обезличена г., то есть, после предъявления к ней иска в суд.

Оснований для признания сделки недействительной, согласно ст. 178 ГК РФ, не имеется.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу закона сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, поскольку выражает волю ее участников неправильно, искаженно, и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду.

В обоснование своих исковых требований Мудрин А.В. сослался на указанную норму закона и указал, что при заключении договора он находился под заблуждением, суть которого состояла в том, что он считал Клевцову К.В. членом семьи Андриановых.

Такое заблуждение истца возникло не в отношении природы сделки, то есть ее правовой сущности, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижали возможности его использования по назначению.

Правовая природа договора купли-продажи определяется содержанием взаимных обязательств сторон: продавца - продать имущество в собственность другой стороны, а покупателя – оплатить и принять это имущество.

Как видно из оспариваемого договора купли-продажи от Дата обезличена г., воля истца Мудрина А.В. была определенно выражена - продать недвижимое имущество. Имущество продано, денежные средства за проданное имущество Мудрин получил. Таким образом, права и законные интересы Мудрина в данном случае не нарушены, у Мудрина А.В. не возникло право требовать возвращения ему проданного имущества.

У Андрианова А.А. же, наоборот, возникло право требования к Клевцовой К.В., поскольку спорное имущество Клевцовой К.В. фактически не приобреталось, имущество не было подарено Клевцовой К.В., а было приобретено за счет денежных средств супругов Андриановых в браке.

Андрианов А.А. в данном случае предъявил иск к Клевцовой К.В. в своих интересах, поскольку нарушено его право собственности на супружескую долю. О нарушении своего права Андрианов А.А. узнал, по его объяснениям, после смерти супруги, когда выяснилось, что спорное имущество не принадлежит Андриановой Т.И., а принадлежит её дочери Клевцовой К.В. На вопросы Андрианова А.А. Клевцова К.В., со слов Андрианова А.А., не возражала против переоформления права на имущество на Андрианова, затем изменила свое мнение, после чего Андрианов А.А. обратился в суд. Доказательств того, что Андрианов А.А. знал о совершении сделки купли-продажи в пользу Клевцовой К.В. с момента её заключения не представлено. Андрианов А.А. при совершении сделки у нотариуса не присутствовал, что подтверждено Клевцовой К.В., показаниями свидетеля Давыдовой. После заключения договора купли-продажи супруги Андриановы пользовались спорным имуществом как своим собственным. Андрианов А.А. осуществлял строительство на земельном участке, оплачивал коммунальные услуги, что подтверждено договорами подряда от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., товарной накладной от Дата обезличена г. на цемент, арматуру, доску, квитанциями л.д. 118-120, 121-125, 132-135).

Андрианова Т.И. умерла Дата обезличена г. л.д. 58, 112). Согласно материалам наследственного дела Номер обезличен, заведенного к имуществу умершей Андриановой Т.И. нотариусом г. Наро-Фоминск Лобановой Р.Н. л.д. 80, 147-159), наследниками в равных долях по ? доле каждый являются муж Андрианов А.А. и дочь Клевцова К.В. Андрианов А.А. является правопреемником Андриановой Т.И. в силу универсального правопремства.

Согласно ст.ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что фактическим покупателями по договору купли-продажи являлись супруги Андриановы. Значит, в силу ст. 218 ГК РФ, Андриановой Т.И. и Андрианову А.А. принадлежит по 1/2 доле каждому в праве собственности на земельный участок и жилой дом лит. «Номер обезличен» на основании договора.

Оснований для применения к требованиям Андрианова А.А. срока исковой давности не имеется, в силу статей 181, 199, 208 ГК РФ, поскольку Андрианов А.А. не оспаривает сделку, обратился в суд в пределах установленного законом общего срока исковой давности с момента, когда узнал о нарушении своего права после смерти супруги, речь идет о нарушении прав собственника.

В состав наследственного имущества после смерти Андриановой Т.И. входит ? супружеская доля в праве на спорные земельный участок и жилой дом лит. «Номер обезличен», которая распределяется между наследниками в равных долях.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором расположена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорные самовольные постройки лит. Номер обезличен жилого дома возведены Андриановым А.А., что подтверждено техническим паспортом жилого дома по состоянию на Дата обезличена г. л.д. 33-36), представленными договорами, накладной, объяснениями Клевцовой К.В. Андрианов А.А. возводил указанные строения, считая себя собственником земельного участка и жилого дома, покупателем по договору купли-продажи. Клевцова К.В., юридически по документам являясь собственником земельного участка и жилого дома, этому не препятствовала.

На основании решения Наро-Фоминского городского суда от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску Клевцовой Кристины Виктоовны к Администрации Наро-Фоминского района о признании права собственности на самовольные постройки, вступившего в законную силу, за Клевцовой К.В. как собственником земельного участка признано право собственности на строения лит. Номер обезличен жилого дома л.д. 190 т. 2). Решением установлено, что строения возведены истцом на принадлежащем истцу земельном участке. Право собственности Клевцовой К.В. на указанные строения на основании решения суда зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 194-195).

Указанное решение суда не носит преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, так как Андрианов А.А. в рассмотрении гражданского дела о признании права собственности на самовольные постройки по иску Клевцовой К.В. не участвовал, был лишен возможности представить свои возражения и доказательства, поэтому положения пункта 2 ст. 61 ГПК РФ в данном случае неприменимы. При рассмотрении данного дела судом установлено, подтверждено Клевцовой К.В., что спорные самовольные строения возводились не Клевцовой К.В., а Андриановым А.А.

Таким образом, установлены основания для признания за Андриановым А.А. права собственности на самовольные строения и прекращения права собственности Клевцовой К.В. на них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мудрина Анатолия Владимировича к Клевцовой Кристине Викторовне о признании сделки купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: ..., заключенной между Мудриным Анатолием Владимировичем и Клевцовой Кристиной Викторовной Дата обезличена г. недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности передать имущество отказать.

Исковые требования Андрианова Александра Авенеровича к Клевцовой Кристине Викторовне, Мудрину Анатолию Владимировичу, Администрации городского поселения Наро-Фоминск о признании покупателями по сделке, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Признать покупателями по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: ..., заключенному между Мудриным Анатолием Владимировичем и Клевцовой Кристиной Викторовной Дата обезличена г., удостоверенному нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Митюхиной М.Н., зарегистрированному в реестре за Номер обезличен, супругов Андрианову Тамару Ивановну и Андрианова Александра Авенеровича.

Признать земельный участок по адресу: ... с расположенным на нем жилым домом, за исключением построек лит. «Номер обезличен», совместно нажитым имуществом супругов Андрианова А.А. и Андриановой Т. И.

Прекратить право собственности Клевцовой Кристины Викторовны на земельный участок площадью 1564 кв.м. с размещенным на нем жилым домом лит. «Номер обезличен» по адресу: ...

Признать за Андриановым Александром Авенеровичем право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов с размещенным на нем жилым домом лит. «Номер обезличен» по адресу: ..., в том числе ? супружеская доля и ? доля - в порядке наследования.

Признать за Клевцовой Кристиной Викторовной право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов с размещенным на нем жилым домом лит. «Номер обезличен» по адресу: ....

Признать за Андриановым Александром Авенеровичем право собственности на строения лит. Б, б, г3 жилого дома, расположенного по адресу: ... согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на Дата обезличена г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья