Дело № 2-2862/10 год
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 июля 2010 года. г. Наро-фоминск.
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парахина Николая Николаевича к Микалиной Нине Еремеевне, Микалиной Ирине Валерьевне об определении порядка пользования квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением. Просит определить порядок пользования двухкомнатной квартирой Номер обезличен ... ...... .... Просит закрепить комнату площадью Номер обезличен за ним, ответчикам выделить комнату площадью Номер обезличен
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении, просили определить порядок пользования квартирой. Суду пояснил, что квартира не приватизирована, что он оплачивает коммунальные услуги за себя.
Ответчики Микалиная Н.Е. и Микалиная И.В. исковые требования не признали, пояснили, что они не препятствуют пользоваться квартирой, у истца имеются ключи от квартиры, он может приходить и пользоваться. Но он не проживает в квартире, он в ней не нуждается. Микалиная Н.Е. пояснила, что оплачивает коммунальные услуги, квартира муниципальная не приватизирована.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Парахина Н.Н. не подлежат удовлетворению.
Так истец просит определить порядок пользования квартирой Номер обезличен ... ...... .... Однако данная квартира предоставлена сторонам по договору социального найма, что подтверждается выпиской из домовой книги и ордером л.д.13,21). Спорную жилую площадь истица, ответчики занимают на основании договора найма, действующим жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью, являющейся государственной или муниципальной собственностью. Поэтому требования об определении порядка пользования квартирой не подлежат удовлетворению. Кроме того, поскольку истец и ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения невозможно установить порядок пользования квартирой. В данном случае ввиду отсутствия права долевой собственности, невозможно установить какая именно часть квартиры должна перейти в пользование истцу, а какая ответчикам.
В силу ст.304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Отсюда поскольку стороны по делу собственниками квартиры не являются, требования об определении порядка пользования муниципальной квартирой необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Парахину Николаю Николаевичу к Микалиной Нине Еремеевне, Микалиной Ирине Валерьевне об определении порядка пользования квартирой отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.