Дело № 2-1707/2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Наро-Фоминск. 30 марта 2010 года.
Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Шкуратовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Татьяны Павловны, Быкова Леонида Викторовича в интересах несовершеннолетнего Быкова Даниила Леонидовича, Антошко Людмилы Викторовны в интересах несовершеннолетнего Антошко Валерия Юрьевича к ФГУП «Мослес» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ... в ... ... .... Исковые требования истцов основаны на том, что они не имеют возможности провести приватизацию занимаемого ими жилого помещения ввиду того, что право хозяйственного ведения ответчика не было зарегистрировано в регистрационной палате.
Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик – ФГУП «Мослес», надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, против исковых требований не возражает.
3-и лиц: – Ефанова К.А., Ефанов М.Ф., Галинская С.М., Ефанова А.В., Гревцов Н.Г., Сураева Н.А., надлежащим образом извещены о дне, времени и месте слушания дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований требований не возражают.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истец – Быкова Т.П. является нанимателем квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен в ... ... военный пос. Базисный питомник, несовершеннолетние Быков Д.Л. и Антошко В.Ю., являются её членами семьи, что подтверждается выпиской из лицевого счета и домовой книги л.д.11-12/. Быков Л.В., Быкова О.В., Антошко Л.В., Быкова Н.М. дали согласие на приватизацию квартиры, отказавшись от права на приватизацию указанной квартиры, что подтверждается согласиями, заверенными нотариусом Митюхиной М.Н. л.д.30/ и нотариусом Носовой И.П. л.д.29, 31/. Данная квартира была предоставлена для проживания без ордера. 12.11.2009г. истец – Быкова Т.П. обратилась в ФГУП «Мослес» с заявлением о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, однако ей было отказано, ввиду того, что право хозяйственного ведения ответчика не зарегистрировано в регистрационной палате. Таким образом, истцы в настоящее время лишены возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.
Спорная квартира является федеральной собственностью.
В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры комната.
В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти жилые помещения в собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Согласно ст. 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
ФГУП «Мослес» дало согласие на приватизацию жилого фонда, находящегося на балансе ФГУП «Мослес» в письме от 02.02.2010г. и не возражает против приватизации в установленном порядке жилой площади истцами. По сообщению ФГУП «Мослес», спорная квартира является федеральной собственностью и находится в хозяйственном ведении ФГУП «Мослес», это право не зарегистрировано в регистрационной палате, против приватизации не возражают, ранее истцы в приватизации не участвовали.
Согласно технического паспорта на дом, он состоит из 4-х изолированных квартир с отдельным выходом на улицу, соседние квартиры были переданы в собственность Гревцову Н.Г. в размере 25/100 долей, Сураевой Н.А. – 25/100 долей, Ефановой К.А. – 27/400 долей, Ефанову М.Ф. – 27/400 долей, Ефановой А.В. – 27/400 долей, Галинской С.М. – 27/400 долей, в связи с этим в собственность истцов подлежит передать 23/100 доли дома на всех, т.е. по 1/3 доли каждому от 23/100 доли, что соответствует 23/300 доли в доме. Дом не признан аварийным, не является общежитием.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истцы имеют право на приватизацию занимаемой ими квартиры и оснований для отказа, предусмотренных Законом «О приватизации» не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Быковой Татьяны Павловны, Быкова Леонида Викторовича в интересах несовершеннолетнего Быкова Даниила Леонидовича, Антошко Людмилы Викторовны в интересах несовершеннолетнего Антошко Валерия Юрьевича, удовлетворить.
Признать за Быковой Татьяной Павловной, Быковым Даниилом Леонидовичем, Антошко Валерием Юрьевичем право собственности за каждым на 23/300 доли квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен, расположенном по адресу: ... ... ... ...
Прекратить право хозяйственного ведения ФГУП «Мослес» на 23/100 доли в доме Номер обезличен, расположенном по адресу: ... ... ...
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение 10 дней.
Судья: М.Е. Чертков.