Дело №2-2103/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 июля 2010 года. г. Наро-Фоминск.
Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Владимира Валентиновича к Администрации Наро-фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью Номер обезличен из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства под 1/6 частью дома, расположенного по адресу: ...
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/6 доля дома по указанному адресу. Что его брату королеву А.В. принадлежит 5/6 доли данного дома на праве собственности, ему был закреплен земельный участок площадью Номер обезличен Позже брату был предоставлен дополнительный земельный участок площадью Номер обезличен общая площадь земельного участка составила Номер обезличен Что земельный участок под принадлежащей ему 1/6 частью дома не оформлялась. В Администрации района ему было отказано в предоставлении земельного участка бесплатно.
В судебном заседании представитель истца Королев А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что Королев В.В. свою часть земельного участка не приватизировал, сейчас необходимо его оформить. Что земельный участок был предоставлен Королеву А.В. в размере Номер обезличен а позже дополнительно рядом с участком под домом предоставлен земельный участок Королеву А.В. дополнительный площадью Номер обезличен Пояснил, что межевание земельного участка не проводилось. Предоставлять дополнительные доказательства по делу отказался.
Представитель ответчика Администрации Наро-фоминского муниципального района в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, что предоставление земельного участка бесплатно площадью Номер обезличен истцу нет оснований, так как испрашиваемый земельный участок не расположен под строением, что площадь данного участка менее минимального размера земельного участка принятого в Наро-фоминском районе – Номер обезличен
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть о отказано.
Так согласно свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права истцу Королеву В.В. принадлежит на праве собственности 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: ... л.д. 10,12). Третьему лицу Королеву А.В. принадлежат 5/6 долей жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по закону, договором дарения л.д. 11,12,13-14). Также Королеву А.В. принадлежит право собственности на земельный участок при доме площадью Номер обезличен что подтверждается Постановлением главы Петровской сельской администрации №450 от 19.09.1994 года, Постановлением Главы Администрации петровского с/о №242 от 03.06.1997 года, свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым паспортом земельного участка л.д. 7-9, 27).
Однако суд не усматривает оснований для признания права собственности за истцом на испрашиваемый участок площадью Номер обезличен., в площади и границах указанных в учетной карточке л.д. 20). Так согласно учетной карточки всего участка при доме л.д. 18), учетной карточки земельного участка принадлежащего третьему лицу Королеву А.В. площадью Номер обезличен л.д. 19) следует, что земельный участок, на который просит признать право собственности истец не расположен под жилым домом или как истец указывает иске под его 1/6 частью жилого дома. А фактически расположен рядом с участком, на котором расположен жилой дом. При этом установить, где расположен земельный участок площадью Номер обезличен на котором располагался жилой дом. От данной площади земельного участка должна определяться 1/6 доля истца в силу ст.ст. 35,36 ЗК РФ. Но истребуемый участок расположен рядом с земельным участком, на котором расположен жилой дом. Предоставить какие-либо другие землеотводные документы представитель истца отказался. По имеющимся материалам дела по учетной карточке местонахождение жилого дома и других строений именно только на земельном участке третьего лица Королева А.В.. Таким образом истцом не представлено доказательств подтверждающих первоначальное предоставление земельного участка прежнему собственнику дома на праве бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения, что предусмотрено статьёй 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Также не предоставлено истцом документов подтверждающих. Что испрашиваемый земельный участок находится именно в площади и границах земельного участка, на котором был возведен дом и перешел в пользование вместе с домом.
На основании изложенного суд считает, что требования истца необоснованны, не подтверждены доказательствами, в удовлетворении иска должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Королеву Владимиру Валентиновичу к Администрации Наро-фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.Е.Чертков.