Дело Номер обезличен г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Полторак Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО Страховая группа «Согласие » к Лапшиной Елене Петровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере Номер обезличен. и расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен.
В обоснование иска истец указал на то, что Дата обезличена года по вине ответчика была поврежден автомобиль марки Ниссан Максима, под управлением Харитонова В.В. и застрахованный в ООО Страховая группа «Согласие » по договору добровольного страхования автотранспортного средство, что подтверждается Страховым полисом серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия составил Номер обезличен коп. Страховая компания «Ресо-Гарантия» в которой была застрахована гражданская ответственность виновного лица выплатила истцу страховое возмещение в сумме Номер обезличен коп. Оставшаяся часть — Номер обезличен коп. подлежит взысканию в пользу истца с виновного лица.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и представителя 3 лица - страховой компании «Ресо-Гарантия», просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика с иском не согласился, просил применить срок исковой давности к требованиям истца, пояснив, что выплата истцом осуществлена в ООО «Мэйджор Автосервис», не являющемуся выгодоприобретателем по договору страхования, а право на суброгацию возникает только в случае выплаты страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), или предоставления имущества, аналогичного утраченному; предоставление услуг по ремонту законом в страховых правоотношениях, не предусмотрено. Одновременно, при возможном удовлетворении исковых требований, представитель ответчика просил суд учесть материальное положение истца, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и ограничить взыскиваемые денежные средства суммой в Номер обезличен руб.
Дело рассмотрено в отсутствие 3 лиц — Харитонова В.В., Гаврилюк А.С., Погорянской Н.В., извещенных о дне слушания дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 965 ГК РФ.
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Между ООО «СК «Согласие» и Харитоновым В.В. был заключен договор страхования имущества по рискам «ущерб» и «автокаско».л.д. 11-12/
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем ответчика — Лапшиной Е. П., подтвержден протоколом и постановлением об административном правонарушении от Дата обезличена г. л.д.17-18/, согласно которым Лапшина Е.П., управляя автомашиной ЗАЗ Славута регистрационный номер Номер обезличен по Ленинградскому ... из центра в направлении ... проехала на запрещающий сигнал (желтый) светофора и совершила столкновение с а/м Ваз -Номер обезличен двигавшейся от ... по боковому проезду. в результате чего произошло столкновение а/м Ваз 21074 с а/м Пежо 307 г/н В125СС90, после чего а/м Ваз 21074 и Пежо Номер обезличен совершили столкновение с а/м Ниссан Максима Номер обезличен, двигавшейся в попутном направлении. Данные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями водителей Лапшиной Е.П., Погорянской Н.В., Харитонова В.В., Гаврилюка А.С., оформленными ими после дорожно-транспортного происшествия. Указанные объяснения находятся в административном материале, приобщенном к материалам настоящего гражданского дела.
В судебном заседании представитель ответчика факт дорожно-транспортного происшествия и вину ответчика не отрицает, указывая на то, что постановление об административном правонарушении не обжаловалось, ответчиком штраф выплачен.
Как следует из материалов дела, вины страхователя Харитонова В.В. в дорожно-транспортном происшествии не имеется, что не оспаривается представителем ответчика. Таким образом, истец вправе предъявить иск к виновному лицу о возмещении ущерба, в порядке суброгации.
Размер ущерба подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии, л.д.15/, актом осмотра автомобиля от Дата обезличена г. л.д.21-28/, заключением о стоимости ремонта транспортного средства от Дата обезличена г. л.д.29- 52/, страхование гражданской ответственности Харитонова В.В. подтверждается Полисом страхования транспортных средств от Дата обезличена г. л.д.11-12/, принадлежность автомашины гр. Харитонову В.В. подтверждаются правоустанавливающими документами на транспортное средство л.д. 13-14/, перевод денежных средств в ООО «Мэйджор Автосервис» на ремонт автомашины в сумме Номер обезличен руб.- платежным поручением от Дата обезличена г. л.д.6/ (Номер обезличен/страховое возмещение от РЕСО-Гарантия/ = Номер обезличен руб.). Доводы представителя ответчика о том, страховое возмещение не выплачено страхователю, а перечислено юридическому лицу ООО «Мэджор Автосервис» в связи с чем истец лишен права на предъявление настоящих исковых требований, не убедительны. Согласно представленных суду документов, установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в том числе стоимость работ, необходимых запасных частей. С согласия Харитонова В.В., о чем свидетельствуют его подписи в документах, ООО «Мэйджор Автосервис» произвел ремонт автомобиля л.д.21-47/, затраты оплачены ООО «СК «Согласие». Таким образом, истец свои обязательства перед Харитоновым В.В. выполнил, стоимость восстановительного ремонта автомобиля оплатил, страховое возмещение выплачено в виде оплаты ремонта автомобиля л.д. 6, 21-47./
Не представление истцом правил страхования на которые имеется ссылка в полисе страхования транспортных средств л.д.6/ не может являться основанием для отказа в иске, поскольку правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 ГК Российской Федерации, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что страховая компания РЕСО-ГАРАНТИЯ, в которой была застрахована гражданская ответственность Лапшиной Е.П. выплатила страховое возмещение в размере Номер обезличен. и Номер обезличен руб.л.д.84-93/, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения указанной страховой компании в качестве соответчика по делу.
Требования страховой организации, выплатившей страховое возмещение, к лицу, ответственному за причинение вреда потерпевшему, основаны на нормах гл. 59 ГК РФ (ст. 1064 ГК РФ), которые регулируют отношения по возмещению вреда.
Выплатив страховое возмещение, страхователь занимает место потерпевшего и приобретает право предъявления требований о возмещении ущерба, которое бы имел потерпевший.
В Определении от 18.12.2007 N 16134/07 ВАС РФ указал на необходимость применения к таким отношениям общего трехлетнего срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ).
Согласно платежного поручения Номер обезличен л.д.6/ денежные средства ООО «СК Согласие» перечислены Дата обезличена г., и именно с этого дня истец в течение Номер обезличен вправе предъявить требования к виновному лицу о возмещении ущерба. Исковое заявление ООО «СК «Согласие» принято к производству Тушинского районного суда г. Москвы Дата обезличена года. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, а потому ходатайство представителя ответчика об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока давности для предъявления иска в суд, удовлетворению не подлежит.
Одновременно, представитель ответчика просит суд, в случае удовлетворения иска, учесть наличие на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, размер дохода ответчика и погашение истцом долговых обязательств по суброгации в пользу страховой компании. Суду представлены свидетельства о рождении детей, справки о том, что дети являются учащимися, свидетельство о заключении брака с Лапшиным М.Л., справки о доходах истца, обязательство о возмещении ущерба перед ОСАО «РЕСО-Гарантия» л.д.68/, выписки из домовой книги, копия договора дарения доли квартиры.
В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как следует из представленных документов, истец имел доход в Дата обезличена года с Дата обезличена, в среднем Номер обезличен руб. С Дата обезличена года доход истца увеличился и составил: за Дата обезличена — Номер обезличен руб, за Дата обезличена — Номер обезличен руб., за Дата обезличена Номер обезличен руб. Истец состоит в зарегистрированном браке с Лапшиным М.Л., который является законным отцом несовершеннолетних детей. Супруг истца также имеет постоянный доход, который согласно справки о доходах за Дата обезличена г., составил в среднем Номер обезличен руб.
Учитывая, что истец не является одинокой матерью, находится в зарегистрированном браке, семья не является малообеспеченной, согласно сведений о доходах, а потому суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ,
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, расходы на госпошлину в сумме Номер обезличен л.д. 5/ подлежат взысканию в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Страховая группа «Согласие » удовлетворить.
Взыскать с Лапшиной Елены Петровны в пользу ООО Страховая группа «Согласие » возмещение ущерба в размере Номер обезличен. и расходы на оплату госпошлины в сумме Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено Дата обезличена г.
Судья: Э.Р. Зарипова