Дело № 2-2717/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 г. г. Наро-Фоминск.
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Сорочинскому Игорю Викторовичу, Сорочинской Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Сорочинскому Игорю Викторовичу, Сорочинской Любови Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 30.05.2005г., заключенному между истцом и Сорочинским И.В. на общую сумму Номер обезличен рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль «HYUNDAI ELANTRA 1,6 GLS 2005 года выпуска, Номер обезличен, кузов Номер обезличен, модель и Номер обезличендвигателя Номер обезличен, цвет – бежевый, определив начальную продажную цену в Номер обезличен рублей.
Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без их участия, требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики – Сорочинский И.В., Сорочинская Л.Н., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали. Об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причина неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (кредитор) и Сорочинским И.В. (заемщик) был заключен кредитный договор Номер обезличен от 30.05.2005г. сроком до 30.05.2008 г., согласно которому заемщик обязан ежемесячно, вносить кредитору платежи по договору и проценты. Однако ответчиком взятые им обязательства не исполняются надлежащим образом, и им допущена просроченная задолженность. Что согласно договора поручительства поручителем по кредиту является Сорочинская Л.Н., соответственно истец просил взыскать солидарно данную задолженность.
Кредит предоставлен на покупку автомобиля.
Между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор залога транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличенаг., в обеспечение обязательств по кредитному договору. Предметом залога является – автомобиль «HYUNDAI ELANTRA 1,6 GLS 2005 года выпуска, (VIN) KMHDNНомер обезличенBP5U108010, кузов KMHDNНомер обезличенBP5U108010, модель и Номер обезличендвигателя G4ED 5102239, цвет – бежевый.
Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору о ежемесячном погашении кредита, допущена просроченная задолженность. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму кредита и проценты по договору, сумма которых, составляет Номер обезличен рубля, расходы по оценке заложенного имущества в размере Номер обезличен рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, возникло право требования к ответчикам. Также согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оценки заложенного имущества в размере Номер обезличен рублей и госпошлины в сумме Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Сорочинского Игоря Викторовича, Сорочинской Любови Николаевны сумму долга с процентами в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки, расходы по оценке заложенного имущества в размере Номер обезличен рублей и судебные расходы в виде госпошлины в сумме Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО).
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «HYUNDAI ELANTRA 1,6 GLS 2005 года выпуска, Номер обезличен, кузов Номер обезличен, модель и Номер обезличендвигателя Номер обезличен, цвет – бежевый, принадлежащий Сорочинскому И.В., заложенный по договору о залоге Номер обезличен от 30.05.2005г., определив начальную продажную цену в Номер обезличен рублей.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Нарофоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.Е. Чертков.