Решение изготовлено в окончательной форме в связи с выходными днями Дата обезличена года.
Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года город Наро-Фоминск
Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО0,
секретаря Прохоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наро-Фоминского горпрокурора в интересах субъекта Российской Федерации – Московской области к Шкурченко Альберту Олеговичу в защит интересов субъекта Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Ответчик Шкурченко А.О., обладая на праве собственности транспортными средствами, за которые транспортный налог не уплачен, в соответствии со ст.ст. 357, 358 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Шкурченко А.О. обязан был уплатить транспортный налог в полном объеме, однако оплату не произвел, долг составил Номер обезличен руб. 70 коп. и пени в размере Номер обезличен руб. 29 коп. и задолженность до настоящего времени им не погашена.
Дело инициировано иском Наро-Фоминского горпрокурора в интересах субъекта Российской Федерации – ..., который просит взыскать с Шкурченко А.О. задолженность по транспортному налогу в сумме Номер обезличен руб. 70 коп. и пеню в сумме Номер обезличен руб. 29 коп.
В судебном заседании представитель истца старший помощник Наро-Фоминской городской прокуратуры Финютина Ю.А. поддержала требования в полном объеме, на рассмотрение в порядке заочного производства согласна.
Ответчик в судебном заседании не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращался.
Третье лицо – представитель ИФНС в судебное заседание не явился о дне и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика перед истцом задолженности по оплате транспортного налога и пени.
Сроки и порядок начисления транспортного налога содержатся в справке о состоянии расчетов ответчика Шкурченко А.О. л.д. 5), а так же в налоговых квитанциях, где имеется так же сумма подлежащего уплате налога л.д. 6), пени л.д. 7). Расчет пени суд признает правильным и обоснованным. В виду того, что ответчиком не производились оплаты транспортного налога на протяжении нескольких лет, то сумма задолженности увеличивалась и из суммы задолженности начисляется пеня.
Согласно сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя владельца л.д. 10-14) Шкурченко А.О. действительно принадлежат транспортное средство с указанием марки, модели автомобиля.
Судом установлено, что задолженность ответчика Шкурченко А.О. по транспортному налогу начислена с соблюдением ст. 359, 361 НК РФ, ст. 1 Закона Московской области от 16 ноября 2002 года № 129/2002 «О транспортном налоге» с изменениями и дополнениями. Данные налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, и определена по учетным данным ГИБДД. Пеня рассчитывается и подлежит взысканию с учетом требований ст. 75 НК РФ, начисляется за каждый день просрочки.
Копией налогового требования Номер обезличен на уплату транспортного налога на 2008 г. от Дата обезличена года л.д. 8-9) об уплате имеющейся у нее задолженности и необходимости ее погашения, почтовым реестром л.д. 13-14), подтверждается выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед ИФНС по оплате транспортного налога и пени.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Письменных возражений от ответчика по данным обстоятельствам не поступило, доказательств не представлено.
При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИФНС сумму образовавшейся задолженности по налогу, и пени, так как ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по транспортному налогу в сроки.
Ответчик Шкурченко А.О. от оплаты судебных расходов не освобожден. В соответствии с ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ с него подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от которой истец был освобожден при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме Номер обезличен руб. 87 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст.ст. 357,358 НК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Наро-Фоминского горпрокурора в интересах субъекта Российской Федерации – Московской области к Шкурченко Альберту Олеговичу в защиту интересов субъекта Российской Федерации - признать обоснованными.
Обязать Шкурченко Альберта Олеговича выплатить в пользу субъекта Российской Федерации – Московской области задолженность по транспортному налогу в сумме Номер обезличен руб. 70 коп., пени в сумме Номер обезличен руб. 29 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме Номер обезличен руб. 87 коп.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10-ти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, такое заявление подано – в течении 10-ти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ивлев Д.Б.