Дело Номер обезличен Номер обезличен г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Полторак Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Федотова Бориса Егоровича к Трусовой Валентине Павловне, Петуховой Зое Павловне, Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Администрации Первомайского сельского поселения Наро-Фоминского района Московской области о признании недействительными справки Администрации Первомайского с/о Администрации Наро-Фоминского района Московской области, постановления Администрации Наро-Фоминского района Московской области, признании недействительным Регистрационного удостоверения, договора дарения, Свидетельства о праве на наследство по закону, Свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
В порядке уточнения исковых требований л.д.31-37/ истец просит:
признать недействительными справку Администрации Первомайского с/о Администрации Наро-Фоминского района Номер обезличен от Дата обезличена 1991 г.,
постановление главы Администрации Наро-Фоминского района Номер обезличен от Дата обезличена г.,
договор дарения 1/2 доли дома по адресу: ..., заключенный между Федотовым В.Ф. и Федотовой Н.П. Дата обезличена г. в 1\6 доле,
свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на 1\4 долю этого дома на имя Петуховой З.П. Дата обезличена г. в 1/12 доле,
Свидетельства о государственной регистрации прав, выданное на основании данного свидетельства о праве на наследство ГУ ФРС МО Дата обезличена г.,
Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Трусовой В.П. Дата обезличена г. в 1/12 доле,
Свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г., выданное на основании данного свидетельства о праве на наследство.
Признать за истцом право собственности на 1/3 долю указанного жилого дома, выделе доли дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на дом.
В обоснование иска истец указывает на то, что жилой дом принадлежал Федотовой М.И. умершей Дата обезличена г. л.д.49/ и был унаследован ее внуками: Федотовым Б.Е., Филипповой В.И., Федотовым В.Ф.
В Дата обезличена г. истцу стало известно, что право собственности на дом на основании Регистрационного Удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена г. зарегистрировано за Федотовым В.Ф, - 1/2 доля, Рябцевой П.Я. – 1/4 доля, Федотовым Б.Е. – 1\4 доля.
Полагает, что он, как внук Федотовой М.И, имеет право на 1/3 долю дома. Оспариваемое удостоверение выдано Наро-фоминским БТИ на основании справки Первомайского с\с Номер обезличен от Дата обезличена г. и постановления главы администрации Наро-фоминского района Номер обезличен от Дата обезличена г.. регистрация права собственности была проведена на основании заявления Федотова В.Я., сам он и Рябцева П.Я. согласия на такое распределение долей не давали.
Дата обезличена г. Федотов В.Ф. подарил 1/2 долю Федотовой Н.П., которая умерла Дата обезличена г., Указанная доля перешла в порядке наследования в равных долях к Петуховой З.П. и Трусовой В.А. л.д.38-45/.
Ответчики Петухова З.П., Трусова В.А. иск не признали, просят применить исковую давность, представили письменный отзыв л.д. 124-127, 178-179/, суду пояснили, что до Дата обезличена г. Федотова М.И. разделила свой дом и проживала совместно с внуком Федотовым В.Ф., его женой и дочерью /правнучкой/, отдельно в доме проживала Рябцева П.Я. /сноха/ с дочерью /правнучкой/. На них были открыты отдельные лицевые счетал.д.129-135, 136
140/, позже за каждой частью дома сельсоветом были закреплены земельные участки, истец знал о том, что с Дата обезличена г. по похозяйственным книгам за ним записана 1/4 доля дома, Дата обезличена г. по его просьбе решением исполкома Первомайского с\с ему была выделена часть земельного участка, Дата обезличена г. вновь разделен земельный участок и сам истец расписался на плане БТИ л.д.172-175/ и это обстоятельство не оспаривал. Выписка из похозяйственной книги нал.д./17-18/ не соответствует записям в представленных ксерокопиях этих книг за Дата обезличена л.д.128-169/. В связи с этим, суд как доказательство принимает заверенные ксерокопии листов из похозяйственных книг л.д.128-169, 203-206/
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков- представителей Первомайского сельского поселения, Администрации Наро-Фоминского района, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Привлеченный судом в качестве 3-го лица представитель Наро-Фоминского РБТИ суду пояснил, что регистрационное удостоверение выдано на основании справки местной Администрации и Постановления Администрации Наро-Фоминского района, оснований не доверять которым у службы БТИ не имелось. Представитель ГУП МО МОБТИ оставил на усмотрение суда принятие решения по делу.
Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ,
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 3 лет, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года.
Судом установлено, что согласно записям в похозяйственной книге д. Горчаково Первомайского с/с за Дата обезличена г.г. по дому Номер обезличен лицевой счет Номер обезличен главой семьи записана Рябцева /Федотова/ Пелагея Яковлевна л.д.129/, лицевой счет Номер обезличен – Федотова Мария Ивановна и Федотов Виктор Федорович л.д.130/.
Согласно свидетельства о смерти Федотова М.И. умерла Дата обезличена г. л.д.49/
По сообщению МУ «Наро-Фоминский городской архив» и нотариуса наследственного дела к ее имуществу не имеется. л.д.52. 201. 214/
За Дата обезличена г.г. лицевой счет Номер обезличен - главой хозяйства числится Федотов В.Ф., лицевой счет Номер обезличен – Рябцева П.Я.
За Дата обезличена г.г. лицевой счет Номер обезличен – Федотов В.Ф., Лицевой счет Номер обезличен – Рябцева П.Я.
За Дата обезличена – лицевой счет Номер обезличен - Федотов В.Ф.
За Дата обезличена – лицевой счет Номер обезличен – Рябцева П.Я.
За Дата обезличена г. лицевой счет не указан – Рябцева П.Я.
За Дата обезличена г. два отдельных лицевых счета на Федотова В.Ф. и Рябцеву П.Я., Федотова Б.Е. л.д.131-153/ л.д.17-18/.
Сведений на главу хозяйства Федотову Ольгу (Федоровну) Яковлевну и на главу хозяйства Бориса Егоровича в документах Первомайского с\с по ... за Дата обезличена г.г. не имеется /архивная справка от Дата обезличена г. Номер обезличен. Как следует из представленных похозяйственных книг записи об истце в похозяйственных книгах начинаются Дата обезличена г. л.д.144/.
Дата обезличена г. Первомайский с\с выдал справку о принадлежности 1/2 доли жилого дома Номер обезличен в ... Федотову В.Ф., по 1/4 доле Рябцевой П.Я. и Федотову Б.Е. на основании записей в похозяйственной книге. Дата обезличена г. постановлением главы администрации Наро-фоминского района Номер обезличен за ними было закреплено право собственности в указных долях и Дата обезличена г. Наро-Фоминским БТИ выдано Регистрационное удостоверение Номер обезличен. /л.лд.13-15/.
В силу п.2 ст.218 ГПК РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Дата обезличена г. Федотов В.Ф, подарил 1/2 долю дома Федотовой Н.П., после ее смерти Дата обезличена г. по 1/4 доли дома перешло к наследникам Петуховой З.П. и Трусовой В.П. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Москвы Алейник В.А. Дата обезличена г., Дата обезличена г. им выданы свидетельства о государственной регистрации права л.д.41-45/.
Постановлением главы администрации Первомайского с\о Номер обезличен от Дата обезличена г. произведена перерегистрация права собственности Рябцевой Пелагеи Яковлевны в связи ошибкой в имени Полина в справке Первомайского с\с Номер обезличен от Дата обезличена г. и выдано Регистрационное удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.98, 99/.
После ее смерти Дата обезличена г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом г. Апрелевки Крестинской М.А, от Дата обезличена г. право собственности на 1/4 долю перешло к ее дочери Филипповой В.И. л.д.100, 207-209/.
В судебном заседании Дата обезличена г. истец пояснил суду о том. что официального раздела жилого дома никогда не производилось. Фактически из дома всегда имелось два выхода. Дом состоял из трех частей. Основную, центральную часть занимала бабушка Федотова М.И. с внуком Федотовым В.Ф. В левой части дома жила семья Федотовой О.Я., Федотов Б.Е. (истец) и семья Рябцевой П.Я. В правой части дома жил Федотов А.В. После войны их уже не было и правая часть не была никем занята. Указанные обстоятельства подтвердил опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20. л.д.233/
После женитьбы Федотова В.Ф., истец обратился в местную администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка и в Дата обезличена Федотову Б.Е., Рябцевой П.Я. и Федотовой О.Я. выделили по Номер обезличен земли. В Дата обезличена году истец подал второе заявление о выделении земельного участка, на что ему было выделено Номер обезличен земли. Всего при доме площадь земельного участка составляла Номер обезличен. (на этот момент Федотова М.И. умерла – Номер обезличен.) Администрация предложила разделить земельный участок при доме на три части. План чертеж готовил сам истец. В судебном заседании истец подтвердил, что ему известен план нал.д. 174, истец его изготовил сам примерно в Номер обезличен г. Также истец подтвердил, что подписал план нал.д. 175 в Дата обезличена г. Данный план подтверждает фактическое пользование землей. Рябцева П.Я. не фигурирует на этих планах, поскольку ввиду ее несогласия с распределением земельного участка, Администрация предоставила ей земельный участок площадь. Номер обезличен в другом месте.
Истец подтвердил, что возникали споры с Федотовой Н.П.(супругой Федотова В.Ф.) по вопросу пользования земельным участком при доме. Так, Федотов В.Ф. пользовался всем участком при доме. (11 соток). Из них истцу выделили Номер обезличен и одну сотку Рябцевой П.Я. в Дата обезличена. В Дата обезличена истцу добавили Номер обезличен и он стал пользоваться Номер обезличен. Ввиду того, что Рябцевой П.Я. выделили в другом месте, оставшаяся часть земельного участка при доме осталась в пользовании Федотова В.Ф. Истец пояснил, что ему было достаточно Номер обезличен и он не спорил.
Истец подтвердил план жилого дома нал.д. 175, пояснив, что фактически так и пользовались домом.
В судебном заседании Дата обезличена г. опрошены свидетели ФИО21 из пояснений которых следует, что истцу Федотову Б.Е. было известно о наличии регистрационного удостоверения в Дата обезличена году, между истцом и Федотовой Н.П. часто возникали конфликты по вопросу пользования жилым домом и земельным участком.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец знал о фактическом пользовании жилым домом. Собственноручно изготовил план жилого дома и земельного участка, в котором ему отведен участок площадью Номер обезличен, а Федотову В.Ф. Номер обезличен л.д.174/. Не согласившись с таким порядком пользования истец в Дата обезличена добился увеличения площади земельного участка до Номер обезличен. В Дата обезличена году подписал план раздела земельного участка и согласился с ним л.д.175 г./. На данном плане имеется запись о выделении истцу земельного участка площадью Номер обезличен га. Таким образом, изображая на плане порядок пользования жилым домом как в Дата обезличена., так и подписывая план в Дата обезличена году, истец знал о том, что он не занимает 1/3 долю жилого дома, и площадь земельного участка, выделенного ему не соответствует 1/3 доли от всего участка. Однако, истца устраивал такой порядок пользования, он данный факт не оспаривал. Суд, с учетом показаний самого истца и опрошенных свидетелей, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, а потому заявление Трусовой В.П. и Петуховой №.П. о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, в производстве Наро-Фоминского городского суда М.о. находится гражданское дело по иску Трусовой В.П., Петуховой З.П. к Федотову Б.Е., Филипповой В.И. о разделе жилого дома в натуре. В связи с этим, судом удовлетворено ходатайство представителя истца и исковые требования о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом выделены из заявленных требований и объединены с гражданским делом по иску Трусовой В.П., Петуховой З.П. к Федотову Б.Е., Филипповой В.И. о разделе жилого дома в натуре.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Федотова Бориса Егоровича к Трусовой Валентине Павловне, Петуховой Зое Павловне, Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Администрации Первомайского сельского поселения Наро-Фоминского района Московской области о признании недействительными справки Администрации Первомайского с/о Администрации Наро-Фоминского района Московской области, постановления Администрации Наро-Фоминского района Московской области, признании недействительным Регистрационного удостоверения, договора дарения, Свидетельства о праве на наследство по закону, Свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на долю жилого дома,
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда. Решение изготовлено Дата обезличена г.
Судья: Э.Р.Зарипова