ОПРЕДЕЛЕНИЕ Номер обезличен
Дата обезличена г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Ивлева Д.Б., секретаря Прохоровой О.В. рассмотрев заявление Наро-Фоминского горпрокурора в интересах субъекта Российской Федерации – ... к Алигулянц Веронике Джоновне в защиту интересов Российской Федерации
УСТАНОВИЛ
Ответчик Алигулянц В.Д., обладая на праве собственности транспортными средствами л.д. 8-10), за которые транспортный налог не уплачен, в соответствии со ст.ст. 357, 358 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Алигулянц В.Д. обязана была уплатить транспортный налог в полном объеме, однако оплату не произвел, долг составил Номер обезличен руб. 83 коп. и пени в размере Номер обезличен руб. 69 коп. и задолженность до настоящего времени им не погашена.
Дело инициировано иском Наро-Фоминской городской прокуратурой в интересах субъекта Российской Федерации – Московской области, которая просит взыскать с Алигулянц В.Д. задолженность по транспортному налогу в сумме Номер обезличен руб. 83 коп. и пеню в сумме Номер обезличен руб. 69 коп.
В судебном заседании представитель истца старший помощник Наро-Фоминской городской прокуратуры Финютина Ю.А. пояснила, что в настоящее время спор разрешен в добровольном порядке, ответчик на день рассмотрения дела задолженности не имеет по налогу. Она отказывается от иска, просит суд производство по делу прекратить, о чем расписывается в протоколе судебного заседания.
Ответчик Алигулянц В.Д. в судебное заседание не явилась, о дне и времени уведомлялась надлежащим образом, с ходатайствами не обращалась.
Третье лицо – представитель ИФНС по г.Наро-Фоминску в судебное заседание не явился о времени проведения уведомлялся надлежащим образом.
Судом старшему помощнику разъяснены последствия принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По правилам ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Дело возбуждено не по вине ответчика и поэтому с него не подлежат взысканию судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в виде государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220- 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Наро-Фоминского горпрокурора поданного в интересах субъектов Российской Федерации от иска к Алигулянц Веронике Джоновне в защиту интересов субъекта Российской Федерации от иска.
Производство по делу по иску Наро-Фоминского горпрокурора поданного в интересах субъектов Российской Федерации от иска к Алигулянц Веронике Джоновне в защиту интересов субъекта Российской Федерации - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий