о взыскании заработной платы

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело №2-1432/2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2010 г. г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе судьи Черткова М.Е. при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Любовь Николаевны к ОАО «АТП №1» о взыскании заработной платы, оплаты времени нетрудоспособности, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарь Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «АТП №1» о взыскании заработной платы, оплаты времени нетрудоспособности, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда. Просила взыскать денежные средства по временной нетрудоспособности в сумме Номер обезличен рублей, отпускные – Номер обезличен рублей, компенсацию за отпуск – Номер обезличен рубля, заработную плату в сумме Номер обезличен рубль, а также компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей. В обоснование требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности бухгалтера, уволена по собственному желанию. Что согласно штатному расписанию ей установлен должностной оклад в размере Номер обезличен рублей, с 1 апреля 2009 года ей был уменьшен должностной оклад по причине якобы тяжелого материального положения в три раза. Что она не была извещена в письменном виде о причинах вызвавших необходимость изменения условий труда.

В судебном заседании истица и её представитель, исковые требования поддержали. Истица суду пояснила, что работала главным бухгалтером, а с 01.04.2009 года ей уменьшили должностной оклад по причине тяжелого материального положения, что 29.12.2008 года собрали и объявили, что зарплата по Номер обезличен рублей, ознакомили её только 09.01.2009 года. 08.05.2009 года перевели её на должность бухгалтера с окладом Номер обезличен рублей, она была согласна. 09.11.2009 года её ознакомили, что будет 8000 рублей. Что она знала, о том, что будет получать заработную плату еще в декабре 2008 года – январе 2009 года, но с иском в суд она не обращалась, ей нужно было доработать до пенсии. После увольнения она решила обратиться в суд с иском. Также пояснила, что в табели учета рабочего времени ставили меньше часов, чем она работала, она не согласна с указанным временем и начисленной заработной платой.

Представитель ответчика Булатов В.П. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в иске отказать. Пояснил, что истица знала о том, что заработная плата будет ниже в конце декабря 2008 года – начале 2009 года, но в суд за разрешением индивидуального трудового спора, то есть по заработной плате не обращалась. Таким образом, пропустила 3-х месячный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Кроме того, она работала бухгалтером, подписывала ведомости на выдачу заработной платы, о начислении заработной платы и размере заработной платы ей было известно.

Представитель ответчика руководитель ОАО «АТП №1» возражал по исковым требованиям, пояснил, что вся начисленная заработная плата и причитающиеся ей выплаты были выплачены, о чем представил доказательства – ведомости. Суду пояснил, что истица была переведена на должность бухгалтера с окладом Номер обезличен рублей. Что в конце декабря 2008 года бывший руководитель предприятия Хвостов проводил собрание с коллективом, на котором доводил, что в связи с кризисом и отсутствием работы оплата труда будет производиться по фактически отработанному времени. Объемы заказов и работ сократились, уменьшился объем работы и бухгалтерии, поэтому работали по разному и в табели стоит время отработки, по нему начислялась заработная плата.

Свидетель Жуков В.М. пояснила, что работает в ОАО «АТП №1» в январе 2009 года собрал директор и сказал, что будет производиться оплата согласно отработанного времени после 11.01.2009 года. Приказа не было. Но они работали когда целый день, когда часть дня.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Так согласно представленных ответчиком доказательств, а именно ведомостей зачисления денежных средств на лицевые счета, платежных ведомостей истица получила заработную плату и все другие выплаты за периоды работы у ответчика и задолжности за предприятием перед истицей нет. Факт начисления заработной платы в соответствии с фактически отработанным временем подтверждается карточкой сотрудника и методикой расчета заработной платы сотрудника Бондарь Л.Н.. Начисление выплат по временной нетрудоспособности также было произведено и выплаты осуществлены, что подтверждается расчетами больничных листов и не оспаривается истицей. Из табелей учета рабочего времени видно, что работа осуществлялась по неполному рабочему дню, часы работы по дням не полностью по 8 часов. Кроме того, согласно приказа №37К от 08.05.2009 года по заявлению истицы она была переведена с должности главного бухгалтера на должность бухгалтера с окладом в Номер обезличен рублей, с чем была ознакомлена и согласна. Также суду представлена копия приказа №132-К от 11.11.2009 года о переводе истицы на полный рабочий день в должности бухгалтера - кассира с окладом Номер обезличен рублей, с данным приказом истица также ознакомлена.

Суд приходит к выводу, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд по индивидуальному трудовому спору. Как видно из представленных документов и показаний самой истицы, свидетеля Жукова М.В. – истица знала уже в январе 2009 года о том, что будет уменьшение заработной платы в связи с тяжелым материальным положением предприятия и заработная плата будет начисляться согласно фактически отработанного времени, но за разрешением данного спора в суд в течение трех месяцев не обратилась. Обратилась в суд уже после истечения более одного года в феврале 2010 года.

В силу ст. 392 ТК РФ: Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Кроме того, истица, являясь бухгалтером, сначала в должности главного бухгалтера, потом бухгалтера - кассира осуществляла непосредственный контроль за выдачей заработной платы и других выплат, о чем имеются её подписи в ведомостях по выплате заработной плате и платежных ведомостях. Однако она как главный бухгалтер, как бухгалтер сама не принимала никаких мер к тому, чтобы заработная плата начислялась не по фактически отработанному времени, а по окладу, как она утверждает в настоящее время, не правильно. То есть она являясь должностным лицом которое непосредственно контролировало начисление заработной платы и подписывая все необходимые документы на выдачу заработной платы на тот момент, в том размере котором она была начислена, подтверждала данные размеры выплат заработной платы не только самой себе, но и другим сотрудникам, таким образом, фактически была согласна с начисленными суммами. В настоящее время она утверждает, что начисление заработной платы осуществлялось с нарушением трудового законодательства. То есть она опровергает обстоятельства начисления заработной платы, ответственной, за которые была. Кроме того, руководителем предприятия были изданы ряд приказов в отношении Бондарь Л.Н., а именно о переводе её на другую работу, о снижении ей оклада, о переводе на неполную трудовую неделю, однако ни одного приказа истица не обжаловала ни на момент издания, ни в данный момент.

В силу ст. 139 ТК РФ: Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени.

Поскольку истицей не приведено доказательств опровергающих табели учета рабочего времени, по которым производилось начисление заработной платы, суд считает, что заработная плата была начислена правильно по количеству часов отработанных на рабочем месте. Оснований для начисления другого размера заработной платы по фактически отработанному времени при неполном рабочем дне не имеется по табелям представленным суду.

Отсюда суд считает, что требования истицы необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку не подлежит взысканию заработная плата в размере Номер обезличен рубль, то не могут быть удовлетворены требования о взыскании по временной нетрудоспособности в сумме Номер обезличен рублей, отпускные Номер обезличен рублей, компенсация за отпуск в сумме Номер обезличен рубля, которые начисляются исходя из размера заработной платы.

Также нет оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен рублей, так как неправомерных действий работодателя в отношении истицы в данном гражданском деле не установлено, оснований предусмотренных ст. 237 ТК РФ для возмещения морального вреда не имеется.

Статья 237 ТК РФ гласит: Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бондарь Любовь Николаевне к ОАО «АТП №1» о взыскании заработной платы, оплаты времени нетрудоспособности, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.