...
......
...
...
...
...
...
...
...
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 11 марта 2010 г. г. Наро-Фоминск.Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникушиной Нины Ильиничны к Хлюповой Инне Ивановне об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В своем исковом заявлении истица просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ... общей площадью Номер обезличен кв.м., согласно учетной карточки участка Номер обезличен и взыскать с ответчика в её пользу сумму в размере Номер обезличен рублей, уплаченную её ООО «Барьер» за юридическую помощь.
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка площадью Номер обезличен кв.м. для ведения подсобного хозяйства по указанному адресу. Что были проведены работы по составлению землеустроительного дела и установлены границы земельного участка, которым она пользуется более 24 лет. Но акт согласования границ Хлюпова И.И. подписывать отказывается.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчицы исковые требования не признал, пояснил, что его доверительница не против подписать акт согласования границ на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., но не согласна с площадью земельного участка большей площадью, что имеется участок между её участком и участком истицы и они тоже хотят участвовать в этом.
Представитель третьего лица – Администрации Наро-Фоминского района в судебном заседании 28 января 2010 года пояснил, что речь идет об участке, не предоставленном никому, о земле муниципальной, идет самозахват в иске должно быть отказано.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Так согласно свидетельства о праве собственности на землю от 22.02.1993 года и Постановления главы администрации Марушкинского с/с от 16.02.1993 года №43 истице принадлежит на праве собственности земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. по адресу: ... – 14 л.д. 8). Однако учетную карточку, по которой истица просит установить границы земельного участка площадью Номер обезличен кв.м. она представила на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. л.д. 16). Право собственности ответчицы на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. и факт того, что он прошел кадастровый учет при доме подтверждается материалами, представленными из УФРС л.д. 30-63). Из ответа Главы Администрации с.п. Марушкинское Хлюповой Н.И. следует, что вопрос о согласовании увеличения земельного участка при доме Номер обезличен по ... положительно решен не будет, так как он увеличился за счет захвата ответчицей и совладельцем дома части проезда с тыльной стороны участков у дома Номер обезличен, необходимо освободить самовольно захваченный участок земли л.д. 124).
Суд, считает, что установлены границы решением суда по учетной карточке площадью Номер обезличен кв.м. быть не могут, поскольку истица имеет право собственности на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., а не площадью Номер обезличен кв.м.. И кроме того в своем ответе Глава Администрации с.п. Марушкинское указывает, что произошел самозахват части проезда с тыльной стороны земельного участка при доме. То есть истицей захвачена часть земли общего пользования, предназначенная для проезда. Отсюда устанавливать границы земельного участка истицы площадью Номер обезличен кв.м. в учетной карточке нет оснований. Установление границ по данной карточке будет нарушать права и законные интересы других лиц, и ограничивать их в использовании земли общего пользования, а именно части проезда.
В силу ст. 10 ГК РФ: Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
То есть суд считает, что истица злоупотребляет своим правом и просит установить границы её земельного участка больше чем по правоустанавливающим документам, при этом осуществляет нарушение прав других лиц, захватив земли общего пользования.
Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В силу ст. 11 ЗК РФ: Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ: права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Однако суду не представлено доказательств, подтверждающих возникновение прав у истицы на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., как отражено в учетной карточке в соответствие как с действующим в настоящее время законодательством, так и ранее действовавшим законодательством.
Поскольку в удовлетворении исковых требований подлежит отказать требования истицы о взыскании с ответчицы судебных расходов за оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Аникушиной Нине Ильиничне к Хлюповой Инне Ивановне об установлении границ земельного участка согласно учетной карточке участка и взыскании за юридическую помощь Номер обезличен рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.