об оспаривании действий

Дело Номер обезличен г.

Именем Российской Федерации

... Дата обезличена г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Полторак Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ТИЗ «Рубин» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области

Установил:

Представитель ТИЗ «Рубин» просит суд прекратить исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника : ТИЗ «Рубин» в интересах взыскателя Характерова Виктора Васильевича в связи с тем, что Характеров В.В. не является собственником дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ... ... ... и по указанному адресу не зарегистрирован. Также предъявлено требование о признании незаконным постановление отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области от Дата обезличена г. о наложении на ТИЗ «Рубин» штрафа в размере Номер обезличен руб., т.к. отсутствие электроснабжения Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., в доме Номер обезличен не подтверждается документами, а если и имело место, то не по вине ТИЗ «Рубин».

В обоснование жалобы представитель ТИЗ «Рубин» указал на то, что решением Наро-Фоминского городского суда от Дата обезличена г. ТИЗ «Рубин» был обязан подключить в установленном порядке электроснабжение к дому Номер обезличен по вышеуказанному адресу.Фактически электроснабжени е подключено Дата обезличена года и дополнительно подтверждено Дата обезличена г., в присутствии специалиство. Однако, судебный пристав исполнитель не соглашаясь с указанными фактами, до настоящего времени не прекращает исполнительное производство, превышая свои полномочия контролирует качество подачи электричества в дом Характерова В.В., после фактического подключения и перебои в его подаче расценивает как не подключение дома к ЛЭП и не исполнение решения суда.

Дата обезличена года судебный пристав исполнитель прибыв в правление ТИЗ «Рубин» вручила постановление о наложении штрафа в сумме Номер обезличен руб., с которым представитель ТИЗ «Рубин» не согласен и считает, что оснований для наложения штрафа не имелось

В судебном заседании представитель ТИЗ «Рубин» поддержал требования.

Представитель Характерова В.В. возражает против удовлетворения требований ТИЗ «Рубин», поясняя суду, что электроснабжение к дому Номер обезличен подключено не в установленном порядке. Одновременно, представитель Характерова В.В. подтверждает, что впервые после принятия решения суда от Дата обезличена года, ТИЗ «Рубин» произвел подключение электричества к дому Номер обезличен Дата обезличена года, но без оформления соответствующего акта. Впервые, с оформлением акта, с участием сторон и специалистов, подключение электроснабжения к дому Номер обезличен произведено Дата обезличена года. При этом представитель Характерова В.В. зафиксировал в акте возражения, полагая, что подключение произведено на перефирийный проводочек, исключающее электроснабжение дома из общей линии электросети. В последующем электроснабжение подавалось к дому с перебоями, и по мнению представителя Характерова В.В., ввиду ограничения мощности ТИЗ «Рубин». Представитель Характерова В.В. считает, что «установленный порядок» подключения электроснабжения к дому, указанный в решении суда от Дата обезличена г., предусматривает собой подачу электроэнергии от Номер обезличен. и выше, насколько позволяет мощность.

Судебный пристав исполнитель пояснил, что на основании исполнительного листа, выданного по решению Наро-Фоминского городског суда от Дата обезличена г. возбуждено исполнительное производство от Дата обезличена г. Действительно Дата обезличена года к дому Характерова В.В. произведено подключение электроснабжениЯ с участием специалиста энергоснабжающей организации, о чем оформлен акт, в котором отражены замечания представителя Характерова В.В. Специалист Наро-Фоминского РЭС ознакомившись, не согласился с ними. Судебный пристав исполнитель отразил в акте, что решение суда исполнено в полном объеме. После подписания акта судебный пристав исполнитель убедился о наличии электроснабжения в доме, посредством его посещения. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Дата обезличена г. от представителя Характерова В.В. поступило заявление об отключении элекроснабжения в доме Номер обезличен. В указанный день судебный пристав на место не выезжал, наличие электроснабжения в доме не проверял, а пригласил стороны по делу и гос.инспектора Ростехнадзора, представителя Наро-Фоминской РЭС к дому Номер обезличен на Дата обезличена г. Дата обезличена г. было установлено, что электроснабжение подключено через ограничитель, что препятствует использование электроэнергии в полную мощность. ТИЗ «Рубин» выдано предписание о снятии ограничителя, что выполнено последним Дата обезличена г. Постановление от Дата обезличена года о наложении штрафа на ТИЗ «Рубин» вынесено судебныи приставом в связи с оформлением актов от Дата обезличена г. Дата обезличена г. Дата обезличена г. Дата обезличена г. Дата обезличена г. в которых констарирован факт отсутствия в доме Номер обезличен электричества. При этом судебный пристав исполнитель не устангвил причину отсутствия электричества.

На уточняющий вопрос суда, судебный пристав исполнитель пояснил, что исполнительное производство после Дата обезличена г. не было прекращено, по причине поступления Дата обезличена г. от представителя Характерова В.В. заявления об отключении электричества в доме.

Суд выслушав мнение сторон по делу, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 441 ГПК РФ,

1. На действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа Наро-Фоминского горсуда от Дата обезличена г. Номер обезличенб\н. было возбуждено исполнительное производство. ТИЗ «Рубин» обязан подключить в установленном порядке электроснабжение к дому Номер обезличен.

В материалах исполнительного производства имеется акт от Дата обезличена г. оформленный в присутствии представителя ОАО « МОЭСК» по мнению которого решение суда исполнено в полном объеме. Судебным приставом исполнителем подача электроэнергии в дом Дата обезличена г. проверена лично.

В соответствие со 47. Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ ( с последующими изменениями) Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно решения суда от Дата обезличена года, ТИЗ Рубин обязан подключить в установленном порядке электроснабжение к дому Номер обезличен. Факт подключения отражен в акте от Дата обезличена года и установлен судебным приставом исполнителем.

Вопрос о разрешенной мощности, при рассмотрении гражданского дела истцом на обсуждение не ставился и судом не исследовался, а потому решения по этому поводу не принималось.

В связи с этим, суд считает, что исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу от Дата обезличена г. Номер обезличенб/н исполнено на основании акта от Дата обезличена г. и должно быть окончено.

Постановление судебного пристава от Дата обезличена года о наложении штрафа на ТИЗ «Рубин» в размере Номер обезличен руб. нельзя признать законным, поскольку оно вынесено в рамках исполнительного производства по решению суда от Дата обезличена года, которое фактически исполнено Дата обезличена г.

В то же время требование ТИЗ «Рубин» о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, ввиду того, что Характеров В.В. не является собственником дома Номер обезличен не подлежит удовлетворению, поскольку таких оснований ст. 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Жалобу ТИЗ «Рубин» удовлетворить частично.

Обязать отдел судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области окончить исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника : ТИЗ «Рубин», возбужденное Дата обезличена г. на основании исполнительного листа от Дата обезличена г. Номер обезличенб/н.

Признать не законным постановление отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области от Дата обезличена г. о наложении штрафа на ТИЗ «Рубин» в размере Номер обезличен руб.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней с даты принятия решения в окончательной форме. Решение принято Дата обезличена г.

Судья: Э.Р. Зарипова