ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.П., при секретаре Волковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2310/10 по иску Максимовой Анны Владимировны к Муруговой Наталье Владимировне, Муругову Аркадию Владимировичу, Управлению Роснедвижимости по Наро-Фоминскому району, Беспаловой Валентине Владимировне о признании недействительным сведений о координатах границ земельного участка, о признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка, о ликвидации сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости и об установлении границ,
УСТАНОВИЛ:
Максимова Анна Владимировна обратилась в суд к Муруговой Наталье Владимировне, Муругову Аркадию Владимировичу, Управлению Роснежвижимости по Наро-Фоминскому району, Беспаловой Валентине Владимировне о признании недействительным сведений о координатах границ земельного участка, о признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка, о ликвидации сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости и об установлении границ.
Судебные заседания по делу назначались на Дата обезличенагода, Дата обезличенагода.
На Дата обезличена года был извещен явкой в судебное заседание представитель истца Проскурин Л.С., однако в назначенное время в судебное заседание не явился.
Дата обезличена года в суд поступило ходатайство об отложении дела в связи с неявкой представителя истца Чепелева Ю.Д..
Суд считает, что неявка истца и его представителей ведут к затягиванию рассмотрения дела по-существу и нарушению процессуальных сроков.
В силу ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Рассмотреть дело без участия истца и по имеющимся материалам дела не представляется возможным.
Учитывая, что истец дважды в суд лично не явился, не представил подлинники документов, суд считает возможным оставить заявление истца без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Максимовой Анны Владимировны к Муруговой Наталье Владимировне, Муругову Аркадию Владимировичу, Управлению Роснежвижимости по Наро-Фоминскому району, Беспаловой Валентине Владимировне о признании недействительным сведений о координатах границ земельного участка, о признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка, о ликвидации сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости и об установлении границ- оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в абзацах 7 или 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд.
Судья Е.П. Ефимова