Дело № 2-1255/10 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
12 апреля 2010 года. г. Наро-фоминск.
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Анастасии Михайловны к ЗАО «Глаголево-55», Сергееву Александру Ивановичу, Управлению Роснедвижимости по Московской области об установлении границ земельного участка, устранения прав собственника, признании недействительным кадастрового учета, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки и по встречным требованиям Сергеева Александра Ивановича к Блиновой Анастасии Михайловне о нечинении препятствий и сносе забора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Блинова А.М. в сворем уточненном исковом заявлении к ЗАО «Глаголево-55», Сергееву Александру Ивановичу, Управлению Роснедвижимости по Московской области просит установить границы принадлежащего ей земельного участка Номер обезличен ... в соответствии с границами, указанными в варианте Номер обезличен землеустроительной экспертизы, устранить нарушения прав собственника путем обязания УФАКОН снять с кадастрового учета или внести изменения в государственный кадастр недвижимости земельного участка Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м. и земельного участка Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., исключив из границ участков земли, относящиеся к земельному участку Номер обезличен Номер обезличен общей площадью Номер обезличен кв.м. в соответствии с вариантом Номер обезличен землеустроительной экспертизы. Просила признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков от 19.02.2008 года, совершенные между ЗАО «Глаголево» и Сергеевым А.И. на земельный участок Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен и на земельный участок Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен и прекратить право собственности Сергеева Александра Ивановича на вышеуказанные участки.
В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок Номер обезличен Номер обезличен адрес участка был изменен Постановлением Главы администрации Петровского с/о, на данном участке она возвела дом. После обмера участка в проведении кадастрового учета было отказано, так как границы земельного участка пересекались с границами земельного участка Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен и земельного участка Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен Что право собственности на земельный участок у ЗАО «Глаголево» возникло позже, чем право собственности у неё. Что сделки купли-продажи земельных участком между ЗАО «Глаголево» и Сергеевым А.И. недействительны как совершенные в нарушение закона согласно ст. 168 ГК РФ.
Ответчик Сергеев А.И. обратился со встречным иском, к ответчице Блиновой А.М. в котором, просил обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: ... и снести установленный ею забор.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и установить границы земельного участка истицы по варианту Номер обезличен землеустроительной экспертизы. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Представитель ответчицы Сергеева А.И. исковые требования не признала полностью, суду пояснила, что её доверитель согласен установить границы земельного участка истицы по варианту Номер обезличен землеустроительной экспертизы и внести изменения в данные кадастрового учета участков Номер обезличен и Номер обезличен без изменения площадей земельных участков. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Территориального отдела по Наро-фоминскому району Управления Роснедвижимости по Московской области Комзов А.В. суду пояснил, что внесение изменений в кадастровый учет возможно, если в решении суда будет указано, что изменяется конфигурация земельных участков ответчика. Но для внесения изменений в кадастре необходимо будет представлять в месте с решением суда уточненные сведения с каталогом координат и точек, а также согласовывать границы.
Представитель третьего лица Администрации г.п. Селятино Наро-фоминского Муниципального района в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования Блиновой А.М. подлежат удовлетворению частично, границы её земельного участка должны быть установлены, но не по варианту №1 экспертизы, а по варианту №4, в удовлетворении остальной частично исковых требований должно быть отказано. Встречные исковые требования Сергеева А.И. суд считает должны быть удовлетворены полностью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Истица Блинова О.С. является собственником земельного участка Номер обезличен кв.м. кв.м., расположенного по адресу: участок Номер обезличен ... ..., что подтверждается Постановлением Главы Администрации Петровского с/о №299 от 27 июня 1996 года об отводе участка, Постановлением Главы Администрации Петровского с/о №882 от 26.09.2005 года, свидетельством о праве собственности на земельный участок л.д. 5,6,7). Истице также принадлежит жилой дом на земельном участке Номер обезличен что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права л.д. 92). Ответчику Сергееву А.И. принадлежит право собственности на земельные участки Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м. и Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 31,68).
На основании сделок купли-продажи ответчик Сергеев А.И. в 2008 году приобрел у ЗАО Глаголево данные земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен, что подтверждается договорами купли-продажи л.д. 32-40,69-77). Земельные участки, принадлежащие Сергееву Номер обезличен и Номер обезличен, прошли кадастровый учет и имеют определенные координаты и площадь, что подтверждается кадастровыми выписками л.д. 206-215). Генеральный план д. Глаголево согласно ответа на запрос Администрацией городского поселения Селятино отсутствует л.д. 189).
Так из заключения эксперта следует, что площадь земельного участка истицы Номер обезличен в границах существующего ограждения составляет Номер обезличен кв.м., что больше чем по правоустанавливающим документам на Номер обезличен м.. эксперт указывает, что установить соответствие фактических границ земельного участка Номер обезличен и ситуационного плана д. Глаголево с необходимо точностью не представляется возможным, ввиду несоответствия масштабов плана по вертикали и горизонтали. Так же на плане отсутствуют границы спорного участка. Эксперт указал, что справка, выданная администрацией г.п. Селятино о том, что земельный участок Блиновой находится в черте населенного пункта д. Глаголево противоречит сведениям ситуационного плана л.д. 184). Также эксперт установил, что произошло наложение значительной части участка Номер обезличен на участки Номер обезличен и Номер обезличен площадь наложения фактических границ участка составляет Номер обезличен кв.м. л.д. 230-231).
Суд, считает, что границы земельного участка Номер обезличен должны быть установлены в соответствии с вариантом №4 землеустроительной экспертизы, который отражен в дополнении к заключению эксперта, поскольку данный вариант наиболее целесообразен. По данному варианту граница земельного участка Номер обезличен принадлежащего истице по задней меже будет выровнена с другими соседними участками Номер обезличен и будет соответствовать ситуационному плану д. Глаголево, где участки по задней меже обозначены по одной линии. Кроме того вариант Номер обезличен экспертизы позволяет истице пользоваться земельным участком площадью Номер обезличен кв.м., соответствующей её правоустанавливающим документам и обеспечивает свободный подход и обслуживание её дома. По данному варианту площадь земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен ответчика Сергеева А.И. не изменяется, требуется только внесение изменений в сведения о кадастровом учете об изменении конфигурации земельного участка, что не нарушает права Сергеева А.И. как собственника земельных участков и не лишает его право собственности на часть земли. С данным вариантом установления границ земельного участка истицы путем изменения конфигурации его земельных участков он согласен. Кроме того, суд считает, что истицей не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих что границы и площадь её земельного участка была установлена именно по плану который имеется в приложении к свидетельству о праве собственности на землю. Данный план не определяет местоположение земельного участка в системе координат на местности. Он только определяет длину и ширину земельного участка истицы. Так истицей не доказано, что при предоставлении земельного участка были установлены границы земельного участка на местности по данному плану в свидетельстве на местности. Так фактические границы земельного участка истицы не соответствуют как данному плану по границам, так и по площади. Не представлено доказательств истицей подтверждающих, что отвод земельного участка был произведен именно в данном месте, с чем связано было изменение почтового адреса земельного участка с Номер обезличен на Номер обезличен обоснований не представлено. При этом земельные участки ответчика Сергеева А.И. прошли кадастровый учет ещё ранее, когда прежним владельцем было ЗАО «Глаголево». Сергеев А.И. на основании договоров купли-продажи приобрел земельные участки у ЗАО «Глаголево» уже поставлены на кадастровый учет, вины ответчика в том, что имеется наложение границ с земельным участком истицы, суд не усматривает. Поэтому суд считает, что вариант №1 землеустроительной экспертизы на котором настаивает истица не может быть взят за основу при установлении границ её участка, поскольку по данному варианту нарушается право собственности Сергеева А.И. на часть его земельного участка, в этом случае площадь земельного участка Номер обезличен будет составлять Номер обезличен кв.м., что на Номер обезличен кв.м. меньше чем по правоустанавливающим документам, а площадь земельного участка Номер обезличен будет составлять Номер обезличен кв.м., что на Номер обезличен кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим документам л.д. 231,232). По варианту №4 экспертизы площади земельных участков, как истицы, так и ответчика будет соответствовать площади в правоустанавливающих документах, что не нарушает их прав на землю. Истица в соответствии с границами по данному варианту, сможет поставить на кадастровый свой земельный участок, а сведения о кадастровом учете земельных участков ответчика Номер обезличен и Номер обезличен потребуется только внесение изменений в конфигурацию земельных участков без изменения их площади, что возможно как пояснил представитель УФАКОН. Снятие с кадастрового учета земельных участков ответчика в данном случае не требуется.
Требования истицы признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков от 19.02.2008 года, совершенные между ЗАО «Глаголево» и Сергеевым А.И. на земельный участок Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен и на земельный участок Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен и прекратить право собственности Сергеева Александра Ивановича на вышеуказанные участки суд считает необоснованными. Суду не приведено оснований по которым вышеуказанные договора должны быть признаны недействительными, как не представлено истицей и доказательств подтверждающих недействительность сделок. А сам факт наложения границ земельного участка Номер обезличен истицы с координатами земельных участков ответчика не является основанием для признания сделок купли-продажи земельных участков недействительными. Тем более границы и площадь земельного участка истицы не соответствуют её правоустанавливающим документам на землю, как по площади, так и по размерам участка. Сергеев А.И. является добросовестным приобретателем земельных участков. Отсюда нет оснований для прекращения права собственности ответчика на земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен.
Согласно статьи 11.1. ЗК РФ:
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 168ГК РФ:
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ:
1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
Встречные исковые требования ответчика Сергеева А.И. суд считает, подлежат удовлетворению, поскольку для восстановления его нарушенного права на земельные участки, чтобы площадь его земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен соответствовала правоустанавливающим документам необходимо обязать истицу не чинить препятствий в пользовании частью земельных участков путем переноса истицей своего забора и установку его по границам, обозначенным в варианте Номер обезличен землеустроительной экспертизы. В этом случае права ответчика на владение и пользование своими земельными участками будут восстановлены. В варианте №4 экспертом отражено, какие необходимо выполнить действия истице по переносу своего забора.
Согласно статьи 304 ГК РФ: Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Блиновой Анастасии Михайловны к ЗАО «Глаголево-55», Сергееву Александру Ивановичу, Управлению Роснедвижимости по Московской области об установлении границ земельного участка, устранения прав собственника, признании недействительным кадастрового учета, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки удовлетворить частично.
Встречные исковые Сергеева Александра Ивановича к Блиновой Анастасии Михайловне о нечинении препятствий и сносе забора удовлетворить полностью.
Установить границы земельного участка Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., принадлежащего Блиновой А.М., расположенного по адресу: ... в соответствии с вариантом №4 землеустроительной экспертизы.
Обязать УФАКОН внести изменения в конфигурацию земельного участка Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Сергееву А.И. с сохранением площади земельного участка Номер обезличен кв.м. для чего необходимо передвинуть границы земельного участка Номер обезличен:
Т. 128 кадастрового плана Номер обезличен перенести на Номер обезличен м. влево в т. 2 (отстоящей от фасадной межи на Номер обезличен м. и крайней левой точки фасадной межи участка Номер обезличен и межи, проведенной по столбам) участка Номер обезличен м.;
От т. 2 по левой меже участка Номер обезличен параллельно металлическим столбам на Номер обезличен м. в т. 3, отстоящую от линии металлических столбов на Номер обезличен м.;
От т. 3 под углом 175 градусов по левой меже участка Номер обезличен параллельно металлическим столбам на Номер обезличен м. в т. 4, отстоящую от линии металлических столбов на Номер обезличен м.;
Т. 817 кадастрового плана Номер обезличен перенести на Номер обезличен м. ближе к т. 816 кадастрового плана и на Номер обезличен м. вправо в т. 4;
От т. 4 под углом 42 градуса к левой меже участка Номер обезличен на Номер обезличен м. в т. 816 (точка соответствует 816 точке с кадастрового плана участка Номер обезличен);
От т. 816 под углом 99 градусов на Номер обезличен м. в т. 815 (точка соответствует 815 точке с кадастрового плана участка Номер обезличен);
От т. 815 под углом 90 градусов на Номер обезличен м. в т. 57 (точка соответствует 57 точке с кадастрового плана участка Номер обезличен);
От т. 57 под углом 106 градусов на Номер обезличен м. в т. 2.
Обязать УФАКОН внести изменения в конфигурацию земельного участка Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен принадлежащего на праве собственности Сергееву А.И. с сохранением площади земельного участка Номер обезличен кв.м. для чего необходимо передвинуть границы земельного участка Номер обезличен:
От т. 816 кадастрового плана под углом 88 градусов на Номер обезличен м. в т. 4 отстоящую от линии металлических столбов на 7,32 м.;
От т. 4 влево по левой меже участка Номер обезличен в сторону его зафасадной межи на Номер обезличен м. в т. 5;
От т.5 под углом 105 градусов параллельно существующего ограждения зафасадной межи участка Номер обезличен в сторону правой межи участка Номер обезличен на Номер обезличен м. в т. 6;
От т. 6 под углом 102 градуса на Номер обезличен м. в т. 8;
От т. 8 вправо под углом 88 градусов по зафасадной меже участка Номер обезличен на Номер обезличен м. в т. 9;
От т. 9 влево под углом 91 градус на Номер обезличен м. в т. 10;
От т. 10 влево под углом 90 градусов по зафасадной меже соседнего участка на Номер обезличен м. в т. 127 (точка соответствует 127 точке кадастрового плана участка Номер обезличен);
От т. 127 вправо под углом 87 градусов на Номер обезличен м. в т. 819 (точка соответствует 819 точке кадастрового плана участка Номер обезличен);
От т. 819 под углом 87 градусов на Номер обезличен м. в т. 1591 (точка соответствует 1591 точке кадастрового плана участка Номер обезличен);
От т. 1591 под углом 153 градуса на Номер обезличен м. в т. 816.
Обязать Блинову А.М. не чинить препятствия в пользовании Сергееву А.И. земельными участками Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен и Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен путем установки и переноса забора по варианту Номер обезличен землеустроительной экспертизы, передвинуть границы земельного участка Номер обезличен следующим порядком:
От т.7 (соответствует крайней правой точке фасадной межи участка Номер обезличен на Номер обезличен м. в т. 1, отстоящую от существующего ограждения (металлические столбы) на Номер обезличен м.;
От т.1 под углом 97 градусов на Номер обезличен м. в т. 2;
От т. 2 прямо параллельно металлическим столбам и жилому дому на расстоянии 3,00 м. от него на Номер обезличен м. в т. 3, отстоящую от линии металлических столбов на Номер обезличен м.;
От т. 3 под углом 175 градусов по левой меже участка Номер обезличен параллельно металлическим столбам на Номер обезличен м. в т.4, отстоящую от линии металлических столбов на Номер обезличен.;
От т.4 прямо по левой меже участка Номер обезличен Номер обезличен параллельно металлическим столбам на Номер обезличен м. в т. 5;
От т.5 под углом 105 градусов параллельно существующего ограждения зафасадной межи участка Номер обезличен в сторону правой межи участка Номер обезличен на Номер обезличен м. в т. 6;
От т. 6 вправо по существующему забору из проволочной сетки на Номер обезличен в т. 7.
В удовлетворении остальной части исковых требований Блиновой А.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.