Дело № 2-300/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2010 г. г. Наро-Фоминск.
Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыркиной Антонины Ивановны к Администрации Наро-фоминского района, Администрации г/п Апрелевка, Шумарину А.Ю. о признании права собственности на земельный участок, прекращении права долевой собственности на домовладение, признание права собственности на строения и по встречным исковым требованиям Шумарина Андрея Юрьевича, Шумариной Ольги Андреевны к Пыркиной Антонине Ивановне, Администрации Наро-фоминского района, Администрации г/п Апрелевка о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Пыркина А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-фоминского района, Администрации городского поселения Апрелевка, Шумарину А.Ю. о признании права собственности на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу: ... также просила признать право собственности на жилой дом литеры Б,Б1 и хозяйственные постройки литеры Г2,Г5,Г6,Г7,б, расположенные на данном участке и прекратить право долевой собственности Пыркиной А.И, на домовладение. Исковые требования обоснованы тем, что истица являлась собственником ? доли жилого дома, пользователем земельного участка, на основании решения Наро-фоминского городского суда был определен порядок пользования земельным участком и в её пользование был закреплен земельный участок площадью Номер обезличен кв.м.. Жилой дом и хозяйственные постройки были построены вместо старого дома.
Шумарин А.Ю. и Шумарина О.А. обратились со встречным иском к Пыркиной А.И., Администрации Наро-фоминского района, Администрации городского поселения Апрелевка о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу: ... В обоснование требований указал, что строения литер А,А1,а, служебные строения литер Г,Г1,Г3 сооружения Г4 были выстроены Шумариным Ю.А., который завещал свое имущество в равных долях истцам - сыну Шумарину А.Ю. и внучке Шумариной О.А.. Что право собственности по ? доли за каждым признано Наро-фоминским городским судом на данные строения. Также решением Наро-фоминского городского суда был определен порядок пользования земельным участком и закреплен в пользование земельный участок площадью Номер обезличен кв.м..
Представитель истицы Пыркиной А.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования признал.
Представитель ответчика Администрации Наро-фоминского района, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель ответчика Администрации городского поселения Апрелевка Наро-фоминского района, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, о причинах неявки не сообщил, в своем отзыве на иск возражал по заявленным исковым требованиям.
Представитель Шумарина А.Ю. и Шумариной О.А. исковые требования признал, поддержал и просил удовлетворить встречные исковые требования.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Пыркиной А.И. и встречные исковые требования Шумарина А.Ю. и Шумариной О.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истице ранее принадлежала ? доля домовладения по адресу: ... а вторая половина, то есть ? доля принадлежала Шумарину Ю.А., которые были приобретены на основании договора купли-продажи от 04 марта 1960 года л.д. 12). Позже Пыркиной А.И. и Шумариным Ю.А. были выстроены отдельно стоящие жилые дома и хозяйственные строения, а прежнего дома уже нет, данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на дом, в котором указано, что по ? доли объекта права нет и отражены существующие строения домовладения. Решением Наро-фоминского городского суда от 12 марта 2009 года был определен порядок пользования земельным участком по данному адресу и за Пыркиной А.И. было закреплено Номер обезличен кв.м., а за Шумариным А.Ю. Номер обезличен кв.м. по фактическим границам л.д. 15). В порядке наследования по завещанию за ФИО7 и ФИО6 решением Наро-фоминского городского суда от 09 февраля 2010 года было признано право собственности по ? доли за каждым на строения литер А,А1,а, служебные строения литер Г,Г1,Г3, сооружения Г4, расположенные на данном земельном участке. Площадь и границы земельных площадью Номер обезличен кв.м. и Номер обезличен кв.м. описаны и определены как в решении Наро-фоминского городского суда от 12 марта 2009 года, так и в учетных карточках. Участки находятся в сложившейся жилой застройке. Факт первоначального предоставления земельного участка площадью Номер обезличен кв.м. по данному адресу первоначальному собственнику дома Ковшову И.А., подтверждается договором о праве застройки от 12.02.1947 года л.д. 9-10).
Суд считает, что право собственности у истицы Пыркиной А.И. на строения жилой дом литеры Б,Б1 и хозяйственные постройки литеры Г2,Г5,Г6,Г7,б по данному адресу возникло на основании того, что она возвела данные строения за свой счет вместо старого строения в котором она имела ? долю на праве собственности. Пропорционально долям в домовладении у истицы имеется право пользования земельным участком, но поскольку порядок пользования между совладельцами сложился и был утвержден судом по фактическому пользованию к истице перешло право пользования земельным участком площадью Номер обезличен кв.м., с чем она и согласна. Также и у ответчиков Шумарина А.Ю. и Шумариной О.А. право собственности строения, которые были выстроены их наследодателем Шумариным Ю.А. возникло в порядке наследования в равных долях и признано решением суда, то к ним перешло право пользования земельным участком площадью Номер обезличен кв.м. в равных долях, пропорционально долям на строения. Истица Пыркина А.И. и ответчики Шумарин А.Ю. и Шумарина О.А. имеют право на приватизацию земельного участка находящегося в пользовании в силу ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Поэтому имеются основания для признания права собственности на данные земельные участки за ними. Кроме того, подлежит прекращению право долевой собственности за Пыркиной А.И. на домовладение по данному адресу на основании п.1 ст. 235 ГК РФ, поскольку объекта права, который принадлежал на праве долевой собственности, не сохранилось, что подтверждается техническим паспортом.
Так согласно ст. 11 ЗК РФ: Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ: Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Поэтому договор бессрочного пользования подтверждает право пользования земельным участком и выделение участка первоначальному собственнику дома площадью 1500 кв.м..
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на жилой дом к другому лицу оно приобретает право и на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены кодексом и федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных законодательством случаях не ограничено.
К истице и ответчикам право пользования земельным участком перешло с переходом права собственности на жилой дом в том же объеме, что и у прежнего собственника, в том числе и право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ: право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
При этом суд считает, что доводы представителя Администрации городского поселения Апрелевка о том, что отсутствие у истицы документов, подтверждающих наличие у неё права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования на земельный участок на котором расположены строения не позволяют признать право собственности на самовольные строения необоснованны. Поскольку право бессрочного пользования земельным участком возникло у истицы при переходе права собственности на ? долю дома в 1960 году. Поэтому имеются все основания для признания права собственности на самовольные строения. Также необоснованны доводы о том, что отсутствует описание площади границ земельных участком используемых истицей и ответчиками, поскольку границы пользования участком определены и установлены решением Наро-фоминского городского суда от 12 марта 2009 года и отражены в учетных карточках представленных суду. Необоснованны доводы представителя ответчика о том, что требования о прекращении права долевой собственности за Пыркиной А.И. не подлежат удовлетворению, так как решением Наро-фоминского городского суда от 12.03.2009 года истице было отказано в удовлетворении требований о разделе дома в натуре, прекращении права долевой собственности, Поскольку право долевой собственности на домовладение подлежит прекращению не в результате раздела дома, в данном процессе никакого раздела не производится и об этом не заявлялось, а по другим основаниям в силу того, что объект права долевой собственности отсутствует, то есть прежнее строение не существует, а имеются другие строения, выстроенные как истицей, так и наследодателем ответчиков.
Таким образом, требования истицы и ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пыркиной Антонины Ивановны удовлетворить.
Признать за Пыркиной Антониной Ивановной право собственности на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу: ... ... ... ... для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов.
Признать за Пыркиной Антониной Ивановной право собственности на жилой дом литеры Б,Б1 и хозяйственные постройки литеры Г2,Г5,Г6,Г7,б, расположенные по адресу: ... ... ....
Прекратить право долевой собственности Пыркиной А.И. на домовладение, расположенное по адресу: ...
Признать за Шумариным Андреем Юрьевичем, Шумариной Ольгой Андреевной право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу: ... ... ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.