о признании права собственности на земельный участок

Дело Номер обезличен год

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена г. г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминский городской суд в составе судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсенина Георгия Григорьевича к Осиповой Зое Николаевне, Козловой Ирине Борисовне о признании права собственности на земельный участок и строения, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельный участок и садовый дом, о прекращении права собственности на земельный участок и строения, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок и строения, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельный участок и садовый дом, о прекращении права собственности на земельный участок и строения, о взыскании денежных средств.

В своем уточненном исковом заявлении просил признать за ним право собственности на земельный участок ... и расположенные на нем строения садовый дом и хозблок, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, выданное Осиповой З.Н., признать недействительным договор дарения земельного участка и применить последствия недействительности сделки. Признать недействительными свидетельство о праве собственности Козловой И.Б. на данный земельный участок и свидетельство о праве собственности Козловой И.Б. на садовый дом и хозблок. Прекратить право собственности Козловой И.Б. на земельный участок и расположенные на нем садовый дом и хозблок. Просил взыскать с Осиповой З.Н. произведенные им затраты на похороны Ивлевой С.Н. и на уход во время её болезни в сумме Номер обезличен рублей. В обоснование своих требований истец указывает, что с Дата обезличенаг. состоял в зарегистрированном браке с Ивлевой С.Н. и прожил в законном браке до Дата обезличена года. В период брака Ивлева С.Н. получила в собственность земельный участок Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., в .... Участок был в болотистом месте, и обустройство его начинали с нуля, совместно с Ивлевой С.Н. вкладывали в этот участок заработанные им деньги, вложил много личного труда. Что они регулярно оплачивали членские взносы, потрачены целевые взносы, которые пошли на благоустройство дорог, электрификацию. Указал, что несмотря на то, что брак был расторгнут, они продолжали жить фактически в семейных отношениях в его квартире, вели совместное хозяйство, вместе содержали участок. Потом Ивлева С.Н. заболела, он ухаживал за ней и нанимал ей сиделку. В период болезни Дата обезличена года Ивлева С.Н. написала заявление в правление с/т «Пахра», в котором просила переоформить право собственности на участок на него. Но оформить документы при жизни он не успел. Однако члены с/т «Пахра» приняли его в товарищество, и он является членом товарищества. Дата обезличена года Ивлева С.Н. умерла. Что наследники Ивлевой С.Н. – ответчики по делу не помогали в уходе за Ивлевой С.Н.. Позже он узнал, что собственником земельного участка является Козлова И.Б..

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что данный земельный участок был получен в период брака и оформлен в собственность на Ивлеву С.Н., что истец с ней благоустраивал участок. В 1996-1997 годах осуществил строительство дома и хозблока, сам строил дом и хозблок вместе с сыном и братом.

Ответчица Козлова И.Б. и её представитель возражали по заявленным требованиям, просили в иске отказать, суду пояснили, что земельный участок был предоставлен отцу Ивлевой С.Н. – Ивлеву Николаю Матвеевичу, что он построил на данном участке садовый дом и хозблок. Потом переоформил земельный участок на свою дочь Ивлеву С.Н., о чем писал заявление в правление с/т «Пахра». Что земельный участок и строения на нем перешли по наследству от Ивлева Н.М. к Ивлевой С.Н.. А после смерти Ивлевой С.Н. в наследство на данное имущество вступила сестра Ивлевой С.Н. – Осипова З.Н., которая подарила земельный участок своей дочери – Козловой И.Б.. Указали, что земельный участок и находящиеся на нем строения совместным имуществом не являются, поэтому в иске должно быть оказано.

Ответчица Осипова З.Н. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица – с/т «Пахра» поддержал исковые требования, суду пояснил, что истец строил дом и хозблок, нес затраты и обрабатывал участок. Что он принят в члены и оплачивает членские взносы.

Суд, изучив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по иску.

Как следует из материалов дела Дата обезличенаг. между истцом и Ивлевой С.Н. был заключен брак л.д. 10), который расторгнут Дата обезличена года л.д. 13). В период брака на Ивлеву С.Н. оформлен в собственность земельный участок ... ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю л.д. 11). Из членской книжки Ивлевой С.Н. и квитанций видно, что членские и целевые взносы, затраты на электроэнергию были оплачены, оплаты были произведены в период брака истца с Ивлевой С.Н. л.д. 12,34-35).Факт того, что садовый дом и хозблок, находятся на спорном земельном участке, подтверждается техническим паспортом, свидетельствами о государственной регистрации права на данные объекты на имя Козловой И.Б. л.д. 84,85). Право собственности у Козловой И.Б. на земельный участок на основании договора дарения от Осиповой З.Н. от Дата обезличена года. Право на данный земельный участок перешло к Осиповой З.Н. от Ивлевой С.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону л.д. 162).Право собственности на строения у ответчицы возникло на основании регистрации права на эти строения по декларации л.д. 185-186).

В период брака супругами Ивлевой С.Н. и Евсениным Г.Г. были построены в период с 1993 по 1996 год на данном земельном участке жилое строение и хозблок, право собственности, на которые в настоящее время зарегистрировано за Козловой И.Б.. Данное обстоятельство подтвердили свидетели Борзенкова О.В., Гончарова Н.Е., Евсенин О.Г., Евсенина Т.А.,Хитро Л.А. и представитель третьего лица – с/т «Пахра» Ратников А.Н.. Вышеуказанные строения и земельный участок являются совместно нажитым имуществом Евсенина Г.Г. и Ивлевой С.Н., потому что строения были возведены на совместно нажитые средства в период брака. Земельный участок был получен также в период брака, но оформлен на Ивлеву С.Н.. Так в силу ст. 34 СК РФ: приобретенные супругами движимые и недвижимые вещи за счет общих средств в период брака, являются совместно - нажитым имуществом независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Отсюда суд считает, что земельный участок и расположенные на нем строения жилое строение и хозблок по ? доли принадлежали как Ивлевой С.Н. при её жизни, так и Евсенину Г.Г.. Соответственно после смерти Ивлевой С.Н. её ? доля земельного участка, ? доля жилого строения, ? доля хозблока перешла наследнику по закону Осиповой З.Н.. Поэтому выданное Осиповой З.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на право собственности на земельный участок полностью за ней - недействительно в части ? доли, поскольку данная доля является долей Евсенина Г.Г. в совместно нажитом имуществе. Суд пришел к выводу о том, что только у Ивлевой С.Н. возникло право собственности на земельный участок при выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок в период брака в 1993 году, потому что ранее данный земельный участок в собственность Ивлеву Н.М. не предоставлялся, доказательства такие отсутствуют. А в 1988 году, когда земельный участок Ивлеву Н.М. был предоставлен на земельный участок право собственности не могло возникнуть, поскольку право собственности на земельные участки стало возможно только после 1990 года, после того как был принят закон «О собственности в СССР». Не подтверждены доказательствами и доводы ответчицы о том, что земельный участок со строениями на нем перешли к Ивлевой С.Н. от отца Ивлева Н.М.. Также ничем не обоснованы утверждения ответчицы, о том, что Ивлев Н.М. возвел строения на земельном участке, из документов, представленных ответчицей о том, что Ивлев Н.М. брал кредит на строительство садового дома и что средства были потрачены именно на строительство садового дома это не следует. Указанный в техническом паспорте год постройки дома – 1985 год является ошибочно указанным, поскольку в 1985 году еще не был предоставлен земельный участок по указанному адресу, участок ему был предоставлен позже только в 1988 году.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца, о том, что земельный участок перешел к нему от Ивлевой С.Н. полностью, так заявление в правление с/т «Пахра» в котором Ивлева С.Н. просит переоформить земельный участок на истца не является ни сделкой дарения, ни завещанием и в соответствии с действующим законодательством не влечет переход права собственности. Поэтому оставшиеся после смерти Ивлевой С.Н. ? доля земельного участка, ? доля жилого строения и ? доля хозблока являются наследственным имуществом, а не имуществом истца.

Поскольку свидетельство о праве на наследство по завещанию в части ? доли земельного участка является недействительным, то и договор дарения земельного участка заключенный на основании этого свидетельства, также должен быть признан недействительным в этой части. Зарегистрированное Козловой И.Б. право собственности на строения находящиеся на земельном участке подлежит прекращению в части, поскольку ответчица зарегистрировала данное право по декларации, но по декларации можно зарегистрировать только право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, если оно создано самим заявителем на земельном участке ему принадлежащем, как видно ответчица Козлова И.Б. не строила сама данные спорные строения и это не отрицает.

Отсюда подлежит прекращению право собственности Козловой И.Б. на ? долю земельного участка и строений на нем.

Суд считает необоснованными требования истца о взыскании с Осиповой З.Н. произведенных им затрат на похороны Ивлевой С.Н. и на уход во время её болезни в сумме Номер обезличен рублей, поскольку данные средства истцом были потрачены на оказание помощи и захоронение своей бывшей жены Ивлевой С.Н. добровольно, никаких обязательств у Осиповой З.Н. перед истцом о возмещении данных расходов не возникло, поскольку не предусмотрено действующим законодательством, никаких договоров или соглашений о возмещении этих расходов Осиповой З.Н. стороны не составляли.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав установлено признание такового права судом.

В соответствии со ст. 33 СК РФ установлен законный режим имущества супругов, в случае если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 39 СК РФ: Доли совместно-нажитого имущества признаются равными, если не предусмотрено иное договором.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евсенина Георгия Григорьевича удовлетворить частично.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года выданное Осиповой Зое Николаевне в части ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Признать частично недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером 50:26:140417:33 от Дата обезличена года, заключенный между Осиповой З.Н. и Козловой И.Б. ... в части дарения ? доли земельного участка.

Прекратить право собственности Козловой И.Б. на ? долю земельного участка, ? долю жилого строения, ? долю хозблока, расположенных по адресу: ....

Признать право собственности за Евсениным Георгием Григорьевичем на ? долю земельного участка Номер обезличен, расположенного по адресу: ... площадью Номер обезличен кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, кадастровый номер Номер обезличен

Признать право собственности за Евсениным Георгием Григорьевичем на ? долю жилого строения и хозблока, расположенных по адресу: ...

В остальной части исковых требований Евсенину Георгию Григорьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.