о признании права собственности на земельный участок

Дело Номер обезличен год

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена г. г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубковой Любовь Анатольевны к Администрации Наро-Фоминского района, Администрации с/п Веселевское о признании права собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского района, Администрации с/п Веселевское о признании права собственности на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., расположенный при ... ... и земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., расположенный при ... .... Также просила прекратить за ней право собственности и правовую регистрацию на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., имеющий кадастровый номер Номер обезличен, расположенный при доме Номер обезличен в д. Подольное с/п Веселевское Наро-фоминского района Московской области. Исковые требования обоснованы тем, что истице по наследству перешло право собственности на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., часть которого расположена перед домом и там стоит надворная постройка, остальной участок площадью Номер обезличен кв.м. находится под домом и вокруг него.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что данный земельный участок состоит из двух, что всегда использовалась часть участка под домом и вокруг него и напротив дома также имеется земельный участок.

Представитель Администрации Наро-Фоминского района, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем возражении указал, что поскольку Постановлением от Дата обезличена года Номер обезличен Комолову А.М. был предоставлен один участок, а заявитель испрашивает два участка, то признание права собственности на испрашиваемые участки повлечет нарушение Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а также самозахват муниципальных земель.

Представитель Администрации с/п Веселевское в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без него. В возражениях указал, что Комолову А.М. предоставлялся единый земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. при домовладении Номер обезличен, а земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. расположенный через дорогу был самовольно захвачен Голубковой Л.А.. На данном участке незаконно выстроен гараж.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так Постановлением Главы Администрации Веселевского с/с Номер обезличен от Дата обезличена года было выделено в собственность Комолову А.М. д. Подольное 0,30 га. На основании данного Постановления выдано свидетельство на право собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором указано, что Комолову А.М. предоставлено в собственность в д. Подольное для ведения приусадебного хозяйства площадью 0,30 га.. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка. После смерти Комолова А.М. к истице перешло право на данный участок в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года.

Так согласно ст. 11 ЗК РФ: Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

А в соответствии со ст. 15 ЗК РФ: Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных законодательством случаях не ограничено.

К истице право пользования земельным участком перешло от наследодателя Комолова А.М. в порядке наследования в том объеме и на тех же условиях, на которых был предоставлен Комолову А.М.. Согласно учетной карточки данного участка общая площадь земельного участка составляет Номер обезличен кв.м., данная площадь состоит из двух земельных участков площадью Номер обезличен кв.м. и Номер обезличен кв.м.. Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам соответствует фактическим замерам, которые были произведены геодезистами, то есть Номер обезличен кв.м.. При этом суд считает, что доводы представителей ответчиков о том, что право собственности не может быть признано за истицей в указанных границах в учетной карточке ничем не подтверждены. Суду не представлено представителями ответчиков каких-либо доказательств опровергающих фактическое землепользование истицы в указанных границах. Кроме того, не представлено доказательств в каких границах или по какому плану был предоставлен земельный участок Комолову А.М.. То есть право собственности ему было предоставлено без проведения межевания и определения границ. Отсюда суд не согласен с доводами представителей ответчика о том, что земельный участок Комолову А.М. выделялся единым массивом, и он не должен располагаться через дорогу.

Так свидетели Монахова М.С. и Никитина Е.Я. подтвердили факт использования земельного участка Комловым А.М., а именно у дома и через дорогу.

Свидетель Монахова М.С. пояснила, что проживала в д. Подольное до 1970 года, после этого бывала в деревни Подольное, работала дояркой, в то время нумерации домов не было. У Комолова при доме был участок. Был гараж, мастерская, сенник. Один участок при доме и через тропинку. Земельный участок, на котором находится сарай, погреб находится в пользовании у Комолова с 1950 год. В 1950 году был колхоз, потом стал совхоз. Руководители колхоза к нему требований не предъявляли что он самозахватил этот участок. На сегодняшний день участок конфигурацию не изменил с 1950 года. Дорога появилась, когда построили дачи, ранее была тропинка.

Свидетель Никитина Елизавета Яковлевна, пояснила, что Комолов пользовался земельным участком примерно 40 соток. Когда построились, решили сделать дорожку чтобы построить хозяйственные помещения. Пользуется этой землей давно, отводили 40 соток, когда был колхоз. Дорога, которая разделяет участки, появилась примерно 10-15 лет назад. Ранее была тропинка, по ней стали ходить люди, потом стали ездить машины.

Таким образом, свидетели подтвердили сложившееся с 1950 года фактическое землепользование, которое соответствует заявленным требованиям истицы. Поэтому за истицей должно быть признано право собственности на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. при доме Номер обезличен в д. Подольное и на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. при доме Номер обезличен в д. Подольное.

Однако требования истицы прекратить за ней право собственности и правовую регистрацию на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., имеющий кадастровый номер Номер обезличен, расположенный при доме Номер обезличен в д. Подольное с/п Веселевское Наро-фоминского района Московской области не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Так истицей не представлено доказательств подтверждающих, что у неё имеется право собственности на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. и данное право прошло регистрацию. Свидетельства о регистрации права или выписка из ЕГРП о регистрации права истицы на данный земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. суду не представлены. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Кроме того, суду не представлено оснований, по которым право собственности подлежит прекращению, а именно ст. 235 ГК РФ гласит, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При принудительном изъятии земельного участка.

В данном случае ни одного основания для прекращения права собственности на земельный участок не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубковой Любовь Анатольевны удовлетворить частично.

Признать право собственности за Голубковой Любовью Анатольевной на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., расположенный при ... в границах указанных в учетной карточке от Дата обезличена года.

Признать право собственности за Голубковой Любовью Анатольевной на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., расположенный при ... в границах указанных в учетной карточке Дата обезличена года.

В остальной части исковых требований Голубковой Любови Анатольевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.