Дело Номер обезличен г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Нарофоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Полторак Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ладехина Олега Валерьевича к ДНТ «КП «Согласие» о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных ДНТ «КП «Согласие»,
Установил:
В порядке уточнения исковых требований истец просит признать недействительным решение общего собрания уполномоченных ДНТ «КП «Согласие» от Дата обезличена г. л.д.11-14, 118-121\.
В обоснование иска указал, что является членом ДНТ «КП «Согласие», имеет в собственности земельный участки Номер обезличен в ....
Дата обезличена г. в его адрес поступило требование, которым ответчик уведомил о необходимости произвести оплату до 20 июля целевого взноса на ремонт дороги до Калужского шоссе. Данные целевые взносы установлены решением собрания уполномоченных ДНТ «КП «Согласие» от Дата обезличена г.
Полагает данное решение незаконным, нарушающим его права члена товарищества т.к., дорога не является имуществом общего пользования товарищества, уполномоченные избраны с нарушением Устава, 4 уполномоченных, принимавших участие в голосовании не могут ими избираться, т.к. имеют земельные участки за пределами территории товарищества, участвующая в голосовании Тетерева М.В. была избрана уполномоченной после собрания Дата обезличена г.
Представители ответчика иск не признали, хотя не оспаривали тот факт, что по истечении срока полномочий, уполномоченные решением собрания не переизбирались.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит иск обоснованным.
В силу ст. 19 п. 8, 20 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,
Члены садоводческих товариществ имеют право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
В соответствии с п.5.1 Устава ДНТ, целевые взносы – денежные средства, другое имущество или права на него, вносимые членами товарищества на приобретение /создание/, ремонт и модернизацию общего пользования л.д.28/.
Согласно п.9.8. уполномоченные избираются их числа членов товарищества и не могут передавать осуществление своих полномочий другим членам товарищества л.д.32/.
Согласно п. 9.4 Устава общее собрание правомочно, если на нем присутствует более половины его членовл.д.31/.
Суду представлен протокол общего собрания уполномоченных членов ДНТ «Согласие» от Дата обезличена г. л.д.19/, из которого видно, что из 18 уполномоченных в голосовании участвовали 15 человек.
Нал.д. 81 представлен список Номер обезличен членов ДНТ КП «Согласие».
Нал.д.107 представлен список уполномоченных ДНТ
Представлен протокол общего собрания членов от Дата обезличена г., которым были избраны Номер обезличен уполномоченных л.д.111/, согласно подп. 2 п.9.8. Устава ДНТ КП «Согласие» срок полномочий уполномоченных составляет Номер обезличен года, следовательно, срок полномочий принимавших участие в голосовании Дата обезличена г. истек.
Как установлено в судебном заседании Тетерева М.В, была избрана в качестве уполномоченной Дата обезличена г., т.е. после оспариваемого собрания.
Сафронова Г.И. не является членом ДНТ и не может быть избрана уполномоченной.
Следовательно, Захария Л.Г., Васильевоа Е.Н., Коньшин В.А., Хворова Н.М., Остапенко В.А., Акользин А.Г., Ярославская М.Ф. не являются уполномоченными из-за истечения срока их полномочий, Горбанцева Е.Ю., Пивоварова Т.В., Торняк Е.Е., Сафронова Г.И, не являются членами ДНТ ПК «Согласие» и избрание из в состав уполномоченных нарушает Устав и ФЗ «« О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
На Федынскую М.А., Сорокина С.Н., Ракчеева А.М. ответчиком не представлено документов об их избрании уполномоченными. Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что голосование уполномоченных от Дата обезличена г. является не законным, т.к. отсутствовал кворум и обязание членов ДНТ «Согласие» исполнять решение собрания, принятого с нарушением предусмотренного порядка не законно.
Расходы истца на уплату госпошлины в размере Номер обезличен руб. подтверждены квитанцией л.д.10/и подлежат взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Ладехина Олега Валерьевича, удовлетворить.
Признать недействительным решение собрания уполномоченных ДНТ КП «Согласие» от Дата обезличена г.
Взыскать с ДНТ «КП «Согласие» в пользу Науменко Виталия Алексеевича расходы по оплате госпошлины в размере Номер обезличен руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней, с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья: Э.Р.Зарипова